Справа 2 - а - 1383/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого - Сливки Л. М.
за участю секретаря - Заплітного Б. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 в лютому 2010 року пред"явив до суду позов до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 11 вересня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликаючись на те, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки подія та склад такого порушення взагалі відсутні. Будь-які докази на підтвердження того, що він, позивач, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено" ,керуючи 11 вересня 2009 року транспортним засобом по вулиці Руській в м. Тернополі , - відсутні. Крім цього, що при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності істотно порушені вимоги закону, зокрема відсутній протокол про адміністративне правопорушення. З цих підстав вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення безпідставно, тому просить постанову інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області від 11 вересня 2009 року скасувати як таку, що винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві, доповнивши,що дійсно, 11 вересня 2009 року о 14 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом "ВАЗ -21099" номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ , але не на вулиці Руській , а на вулиці Січових Стрільців, куди рухався із вулиці Коперніка через вулицю Руську в м. Тернополі .При цьому працівник ДАІ лише перевірив у нього документи, ніякого протоколу чи постанови не складав, про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише після виклику у Відділ ДВС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.
Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що протокол про порушення позивачем 11 вересня 2009 року правил дорожнього руху відсутній .
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:
11 вересня 2009 року Постановою серії ВО № 026839 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Із указаної постанови слідує, що позивач ОСОБА_1 11 вересня 2009 року о 14 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом "ВАЗ -21099" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Руській в м. Тернополі , не виконав вимоги дорожнього знака "Рух заборонено" ,чим порушив Правила дорожнього руху України.
Із пояснень позивача та матеріалів адміністративної справи, судом установлено,що 11 вересня 2009 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ -21099" номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ , на вулиці Січових Стрільців, куди рухався із вулиці Коперніка через вулицю Руську в м. Тернополі .При цьому протоколу про порушення позивачем правил дорожнього руху складено не було.
Доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. При цьому такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо. Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, виходячи з наведених позивачем доказів, у його присутності ніякого протоколу про вчинення правопорушення не складалося і, як наслідок, йому не вручено другого його екземпляру, що взагалі ставить під сумнів існування протоколу.
Таким чином при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено вимоги закону, зокрема ст. 280 КУпАП, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.
При цьому відповідачем не наведено жодних доказів на підтвердження дотримання інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, на підставі якого можливо було б установити фактичні дані для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та не спростовано наявності недотримання при розгляді справи вимог ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає до скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 279, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії ВО № 068839, винесену 11вересня 2009 року інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
копія вірна
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л. М.