Дело №  1 – 476/2010год

П Р И Г О В О Р

                  и м е н е м  У к р а и н ы    

13 июля  2010 года                                                                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи  -  Захаровой Е.П.

при секретаре – Прокопец М.А.

с участием прокурора – Цвелик С.А..                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Раздольное Раздольненского района АР Крым, гражданина Украины, образования среднего, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2  не судимого в силу ст. 89 УК Украины  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ,  ч.2 ст. 185 УК Украины,  и  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Новоукраинка Кировоградской обл., гражданина Украины, образования среднетехнического, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4  не  судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 , ст. 185 ч. 2 УК Украины;

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 13 мая 2010 года  около 15 часов по предварительному сговору с ОСОБА_2 пришли к зданию бывшего общежития , расположенного по ул. Цибизова 11 в г. Керчи  откуда пытались тайно похитить кабель электропроводки ШВВП 2*4,0 длинной 4 метра, стоимостью 17 грн 30 копеек за погонный метр,  общей стоимостью 69 грн 20 коп., а так же металлические трубы отопления общей длинной 4 метра, стоимостью 8 грн 50 коп. за погонный метр, общей стоимостью 34 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинили ей ущерб на общую стоимость 103 грн 20 коп. Однако преступление не было доведено до конца по причинам,  не зависящим от их воли, поскольку они были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

 Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 13 мая 2010 года, возвращаясь с дачи  в утреннее время  по ул. Фабричной в г. Керчи он встретил ОСОБА_2. Входе завязавшегося разговора  подсудимые решили совместно употребить спиртное, однако у них не оказалось на него денег. Подсудимый ОСОБА_2 сказал, что «что – нибудь» придумает, предложил  ему  идти дальше, а сам по его словам пошел закрыть калитку. Через некоторое время, когда  ОСОБА_2 догнал его на улице, он увидел, что тот держит в руках рюкзак со слесарным инструментом. Проходя по ул. Орджоникидзе они обратили внимание на заброшенное здание бывшего общежития в котором ранее совместно распивали спиртное. Вышеупомянутое здание они решили осмотреть с целью обнаружить металлоизделия, которые в последствии планировали сдать и на вырученные деньги купить спиртное. Вход в здание был ни чем не огорожен , входных дверей тоже не оказалось На первом этаже они обнаружили мешок с частями металлических изделий, которые он  предложил сдать для  приобретения спиртного, однако ОСОБА_2 не согласился и  предложил подняться на верх  посмотреть металл там. Поднявшись на второй этаж, они разошлись в разные стороны в поисках металлолома. Через некоторое время он услышал шум и пошел посмотреть, откуда он доносился. В центральном проходе из стены торчал электрокабель, который он дернул  частично оторвал, оставшуюся часть кабеля  решил отрезать позже. Найдя ОСОБА_2, он увидел, что тот  нашел два куска трубы и положил их в коридоре на стол. После этого они с ОСОБА_2 зашли в комнату, где пытались один с помощью монтировки, а второй -    удерживая  газовым ключом вытащить из стены  трубу отопления.  Это время они услышали разговор внизу, а через несколько минут в комнату вошли работники милиции и задержали их.

Будучи допрошенным в судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_2 свою вину  признал полностью и показал,  что13 мая 2010 года после обеда он встретил своего знакомого ОСОБА_1  Разговорившись, ни решили выпить спиртного, но у них не оказалось денег. Деньги они решили заработать, на сдаче металлолома. Взяв из дома рюкзак со слесарным инструментом, он догнал ОСОБА_1 на улице.  Не доходя до райисполкома, они увидели заброшенное здание бывшего общежития, в котором ранее совместно распивали спиртные напитки. В этом здании они решили поискать металлолом для  сдачи в пункт приема. На первом этаже они обнаружили мешок с частями металлических изделий, которые кто-то приготовил к выносу. ОСОБА_1  хотел  сдать только их, но он  посоветовал подняться на второй этаж и поискать металлолом там. В одной из комнат он увидел два отрезка трубы и положил их на стол. Затем увидел трубу отопления  в стене и решил вытащить ее. Взяв монтировку, он просил подошедшего ОСОБА_4 помочь ему удерживать трубу  газовым ключом, а он будет откручивать ее монтировкой. В этот момент они услышали шум внизу, а через некоторое время были задержаны работниками милиции.

Исследовав и оценив материалы уголовного  дела, суд полагает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, помимо их признательных показаний, доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины из которых следует, что она,  являясь субъектом предпринимательской деятельности, в феврале 2006 года приобрела в собственность здание бывшего женского общежития, расположенное по адресу: АДРЕСА_5. Приобретенное здание, она в дальнейшем планировала переоборудовать в оздоровительный комплекс, поскольку оно имеет все коммуникации, которые в настоящее время отключены. На территории здания ни каких работ   не производится, оно ни кем не охраняется, входная дверь отсутствует.  13 мая 2010 года от работников милиции она узнала, что в вышеупомянутом здании  двое  мужчин пытались совершить кражу труб и кабелей, но были задержаны на месте совершения преступления работниками милиции. Изъятые части труб и кабелей ей продемонстрировали работники милиции. Похищенное имущество, для нее материальной ценности не представляет, материальных претензий к подсудимым она не имеет.(л.д. 46)

Из показаний свидетеля  ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины из которых  следует, что 13 мая 2010 года его и участкового инспектора 2 отдела милиции Керченского городского управления ОСОБА_6 пригласил следователь 2 отдела Керченского городского управления Селезнев для содействия в проведении им воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемыми. Когда следственное действие подходило к концу, он поднялся на второй этаж, и из одной из комнат  услышал негромкий  шум. Войдя в комнату, увидел двух мужчин, у одного из которых в руке был газовый ключ. В общем коридоре лежали обрезки труб и рюкзак со слесарным инструментом, часть из которого лежала на полу. Из стены в коридоре свисал обрывок провода, а часть провода была скручена в моток. Зайдя в комнату, он увидел, что мужчины вдвоем пытались демонтировать трубу отопления, поскольку она была сдвинута в сторону. Примерно в это же время на второй этаж поднялись остальные участники следственного действия, которые тоже видели мужчин со слесарным инструментом и части демонтированных труб (л.д. 52).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 53)

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины из которых следует, что   13 мая 2010 года  после обеда он и его товарищ ОСОБА_8 были приглашены участковым инспектором ОСОБА_6 поприсутствовать в качестве понятых при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проводимого с лицами обвиняемыми в совершения кражи. Для этого они прошли к зданию бывшего женского общежития  по ул. Цибизова в г. Керчи, номера данного строения он не помнит. Данное здание находится в заброшенном состоянии, не имеет  входных дверей и ограды. Кроме обвиняемых и них, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события присутствовали еще двое работников милиции, фамилий которых он не знал. Пройдя на первый этаж здания обвиняемые начали показывать каким образом они совершали преступление, милиционеры записывали и фотографировали. Затем все прошли на второй этаж здания, где обвиняемые так же показывали рассказывали обстоятельства совершения преступления. Через небольшой промежуток времени милиционеры заметили в одной из комнат двоих мужчин в грязной  одежде, у  которых с собой был рюкзак со слесарным инструментом, а отдельно от него лежала кувалда и кусок кабеля, скрученного в кольцо. Он не видел за каким занятием их застали, при проведении осмотра в комнате где были задержаны мужчины он не присутствовал. (л.д. 50)

-заявлением потерпевшей  ОСОБА_3, в котором сообщает покушении на кражу принадлежащего ей имущества из здания поАДРЕСА_5(л.д. 8).

-протоколом осмотра места происшествия  13.05.2010 года  с фототаблицами к нему в ходе проведения которого в коридоре второго этажа  здания АДРЕСА_5 были обнаружены и изьяты демонтированные: кабель электропроводки ШВВП 2*40 и металлические трубы отопления общей длиной 4 метра (л.д.9 – 14).

- протоколом осмотра предмета с фототаблицами к нему, изъятого при задержании ОСОБА_2 на месте совершения преступления – рюкзака, принадлежащего ОСОБА_9, из которого следует, что в нем находится  слесарный инструмент с помощью которого подсудимые осуществляли демонтаж труб отопления. (л.д. 17- 18)

-явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он сообщает о попытке совершения им кражи металлических изделий совместно с ОСОБА_1 (л.д. 24)

-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщает о попытке совершения кражи металлоизделий совместно с ОСОБА_2 (л.д. 26)

-справкой о стоимости одного мета электрического кабеля б/у марки ШВВП 2*4,0 (л.д.73)

-справка о стоимости  одного метра металлической трубы б/у толщиной 0,25 мм. С внутренним диаметром 15 мм. (л.д. 74)

-протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года с фототаблицами к нему (л.д. 67-70),  в ходе которого установлено, что вокруг знания АДРЕСА_5  не имеется ограждения, оно ни кем не охраняется  и отсутствует входная дверь самого здания.

- протоколом очной ставки ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе которого оба подсудимых  подтвердили факт покушения на совершение кражи  металлоизделий  из здания АДРЕСА_5.(л.д. 72)

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых  ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении  инкриминируемого им преступления  доказана полностью.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч3 ст. 15 и ч.2 ст.185 УК Украины – покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой шлиц,  при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от  их воли.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых. По месту жительства подсудимые ОСОБА_2 и  ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95-96), к административной ответственности не привлекались (л.д. 97-98),  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.100-101), смягчающее  наказание обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1

На основании изложенного, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде  ограничения  свободы в пределах установленных санкцией статьи, предусматривающей наказание за содеянное,  без его отбывания с испытанием в соответствии со ст. 75  УК Украины, и с целью осуществления контроля за поведением осужденного возложить на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить ему  наказание в виде  одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4  от отбывания  наказания с испытанием, установив ему испытательный срок один год в соответствии со ст. 76 УК Украины  возложить на него обязанность периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы.

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 15, ч.2  ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2  от отбывания  наказания с испытанием, установив ему испытательный срок один год в соответствии со ст. 76 УК Украины  возложить на него обязанность периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы

Вещественные доказательства:  демонтированные части электрокабеля и труб отопления, изъятые при проведении осмотра места происшествия 13 мая 2010 года  находящиеся на хранении у  ОСОБА_3  - оставить  ей же.

Рюкзак со слесарным инструментом, принадлежащим ОСОБА_2 и изъятый у него 13 мая 2010 года находящийся в камере хранения КГУ передать ОСОБА_2А по принадлежности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней  - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья                                                                                Захарова Е.П.