Дело №1 – 473/2010 год      

П Р И Г О В О Р

и м е н е м  У к р а и н ы

13 июля  2010  года                                                                                                             г. Керчь

    Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -  Захаровой Е.П.

при секретаре  - Прокопец М.А.

                                      с участием прокурора – Артеменко Е.Д.

 защитника – ОСОБА_1

 потерпевшей  - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, образования среднего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;

                                                          У С Т А Н О В И Л:

17.04.2010 года около 05.00 часов ОСОБА_3, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, увидел  через ограждение на территории соседнего домовладения  НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_2 изделия из металла. Убедившись в том, что его ни кто не видит,  проник на территорию домовладения АДРЕСА_3 откуда похитил следующее имущество: рельсы металлические в количестве 4 штук: длинной 2, 6 м. – стоимостью 300 грн., длинной  2,3 м. – стоимостью 250 грн., длинной 1,8 м. стоимостью 150 грн., длинной 1 м. стоимостью - 100  грн., всего на общую сумму 800 грн.А так же  спинку металлическую от кровати стоимостью 10 грн.. Оцинкованный лист металла сложенный в 4 раза стоимостью 80 грн. Причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 890 грн.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_3  вину в совершении преступления признал и показал, что по адресу АДРЕСА_2 он снимал квартиру на протяжении полугода. 17.04.2010 года на 05 часов он запланировал выезд из съемной квартиры и для помощи в переносе вещей пригласил своих знакомых ОСОБА_5  и парня по имени  ОСОБА_7, фамилии которого он не знает. В заранее оговоренное время его знакомые пришли к нему  в съемное домовладение. Он  попросил своих знакомых начать собирать вещи в доме, а сам сказал, что подойдет через 5 минут.  Дождавшись, когда ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вошли в дом, убедившись, что его ни кто не видит, он перелез на территорию соседского домовладения АДРЕСА_3, собрал 4 рельсы, одну спинку от кровати, оцинкованный лист и перебросил их через забор во двор домовладения НОМЕР_2, после чего перелез сам. Сосед, ОСОБА_6 услышав шум, вышел во двор и начал светить фонариком. Осветив двор домовладения НОМЕР_2, ОСОБА_6 увидел металл, похищенный у него во дворе. Потерпевшая   спросила его  каким образом металл попал во двор, не украден ли он. Он факт кражи отрицал, после чего соседи  вызвали работников милиции.  Как только начался разговор о том, что металл возможно похищен из соседнего двора, его знакомые, которые пришли помогать с переездом, сразу ушли.

    Исследовав и оценив материалы  уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания самого подсудимого, доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей  ОСОБА_2, данными  в судебном заседании, в которых она показала, что 17.04.2010  года около 05 часов  она проснулась от  шорохов во дворе и разбудила мужа  ОСОБА_6 Осмотрев двор они обнаружили, что около туалета на улице имеются следы грязи ведущие через забор на территорию соседнего домовладения, а из их двора пропали следующие  металлические предметы: спинку от металлической кровати, которую она оценивает  в 10 грн., оцинкованный лист металла сложенный в четверо, который она оценивает в 80 грн., рельсы металлические разной длины 4 штуки: длинной  примерно 2, 6 м. , которую она оценивает в  300 грн.,  примерно длинной  2,3 м. которую она оценивает в  250 грн., примерно  длинной 1,8 м., которую она оценивает в  150 грн., примерно  длинной 1 м., которую она оценивает в 100  грн. Обнаружив пропажу металлических изделий, они позвали соседа ОСОБА_3 через забор. Муж  спросил подсудимого, не крал ли он у них металл, последний факт кражи отрицал, но  его куртка вся была перепачкана ржавчиной,  по – этому муж, не поверив его ответу, посветил фонариком во двор домовладения НОМЕР_2. Во дворе указанного домовладения она увидела, что похищенный у них металл. После этого она зашла в дом и вызвала  работников милиции. Общая сумма ущерба, причиненная ей преступными действиями ОСОБА_3, составила 890 грн. В ходе проведения досудебного следствия похищенное имущество ей  было возвращено и на данный момент материальных претензий подсудимому она не имеет.

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 17.04.2010 года из которого следует, что из ее двора домовладения НОМЕР_1 по АДРЕСА_3  совершена кража металлических изделий  (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2010 года двора частного домовладения АДРЕСА_3  с фототаблицами к нему, в ходе проведения которого было установлено, что  двор дома АДРЕСА_3 огорожен со всех сторон, при входе имеются  ворота и входная калитка, на которых  повреждений не  обнаружено (л.д. 9 – 10)

- протоколом осмотра места происшествия от17.04.2010 года двора частного домовладения НОМЕР_2 по АДРЕСА_3  с фототаблицами к нему, в ходе проведения которого на территории вышеуказанного домовладения  были обнаружены:  одна металлическая спинка, один металлический лист, сложенный в четверо, одну рельсу длинной 2, 6 м., одну рельсу длинной  2,3 м, одну рельсу  длинной 1,8 м. и одну рельсу  длинной 1 м. (л.д.12-13)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 18.04.2010 года в которой он  добровольно сообщает о совершенной им краже металлических изделий из двора дома АДРЕСА_3 (л.д. 16).

-справкой о стоимости  1 метра рельсов и листа оцинкованного (л.д. 19).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.05.2010 года с фототаблицами к нему,  в ходе проведения которого подсудимый ОСОБА_8 показал каким образом похищал имущество потерпевшей  ОСОБА_2 (л.д.37 - 40).

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого  ОСОБА_3  в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК  Украины – тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в  хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно (л.д. 53), имеет на иждивении малолетнего ребенка  2008 года рождения (л.д. 55),  при этом  неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.46). Обстоятельствами, смягчающими наказание  являются  чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого жены  и малолетней дочери (л.д. 55-56). Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд так же учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_2 просившей в судебных прениях не применять в отношении подсудимого ОСОБА_3  наказание, связанное с лишением свободы.

 На основании изложенного суд полагает, что наказание подсудимому ОСОБА_3  следует определить виде лишения  свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное, без его отбывания с испытанием в соответствии со ст. 75  УК Украины, и с целью осуществления контроля за поведением осужденного возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины   и назначить наказание в виде трех  лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания  наказания с испытанием, установив ему испытательный срок два года в соответствии со ст. 76 УК Украины  возложить на него обязанность периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:  рельсы металлические в количестве 4 – х штук, длинной:  2,6 м., 2,3 м., 1,8 м., 1 м., спинку от металлической кровати, 1 один оцинкованный лист металла сложенный в 4 раза находящиеся на хранении у  ОСОБА_2  по адресу АДРЕСА_3, - оставить  ей же.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу оставить прежней  - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья                                                                                         Захарова Е.П.