Справа №1-102\10

В и р о к

                                   і м е н е м          У к р а ї н и

09 липня 2010 року.                               Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі  Соболевському Т.В.

за участю державного обвинувача Тарасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, при таких обставинах.

02 квітня 2010 року, біля 20 години, поблизу с.Половлі Володимирецького району Рівненської області  гр.ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, за допомогою лопати, шляхом демонтажу з діючої лінії радіофікації с.Зелениця-с.Половлі за №02038, протиправно, таємно викрав одну залізобетонну опору, вартістю 290 гривень 85 копійок, чим спричинив підприємству Володимирецькому ЦТП №9 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Пояснив, що поблизу його житлового будинку знаходиться стара деревяна електроопора, яка потребувала заміни. Тому він вирішив викрасти залізобетонну опору, щоби замінити деревяну. На початку квітня 2010 року ввечері взяв дома лопату, пішов за село, де розташовано лінію електроопор, почав підкопувати одну з них, доки вона не лягла на землю. Після цього трактором дотягнув опору до свого господарства, а наступного дня поставив її біля дерев’яної опори, де вона і стояла, доки не вилучили працівники міліції. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істиності його позиції, роз’яснивши ОСОБА_1, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведеною.

 Кваліфікація його дії за ч.1 ст.185  України,   як таємне викрадення чужого майна , яку запропонував державний обвинувач, є вірною і відповідає фактичним обставинам справи.

 При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу  винного, обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.54), вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, активно спряив розкриттю та розслідуванню злочину, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.58), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (а.с.59), майнова шкода заподіяна злочином відшкодована (а.с.28).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                    з а с у д и в:

            ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.  

      Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ – залізобетонну опору – повернути власнику  ВАТ «Укртелеком» в особі Володимирецького ЦТП №9.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

 Головуюча: