справа №1-101\10

В и р о к

і м е н е м          У к р а ї н и

09 липня 2010 року.                               Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі  Соболевському Т.В.

за участю прокурора Тарасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, не судимий.

за ч.1 ст. 185 КК України,  -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, при таких обставинах.

29 березня 2010 року, біля 23 години, поблизу с.Половлі Володимирецького району Рівненської області  гр.ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, за допомогою лопати, шляхом демонтажу з діючої лінії радіофікації с.Зелениця-с.Половлі за №02038, протиправно, таємно викрав одну залізобетонну опору, вартістю 290 гривень 85 копійок, чим спричинив підприємству Володимирецькому ЦТП №9 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Пояснив суду, що в нього біля будинку стоять два старих дерев’яних стовпи, які знаходяться в аварійному стану. Він вирішив замінити ці стовпи, для цього 29 березня 2010 року біля 23 години взяв штикову лопату, пішов за село, де проходить лінія радіофікації, та став підкопувати залізобетонну опору, доки вона не лягла на землю. Після цього пішов до свого тестя ОСОБА_2, взяв у нього трактор, яким підтягнув опору до свого будинку. Там же опору було виявлено та вилучено працівниками міліції. У вчиненому він розкаюється, шкода повністю відшкодована. Просив його суворо не карати, врахувати, що у нього на утриманні перебувають неповнолітні діти та вагітна дружина.

            Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз’яснивши ОСОБА_1, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною.

          Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185  України,   як таємне викрадення чужого майна є вірною і відповідає фактичним обставинам справи .

          При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу  винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

          ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.52), вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, позитивно характеризується (а.с.56), майнова шкода заподіяна злочином відшкодована (а.с.31-32), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (а.с.57), має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину (а.с.55).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                    з а с у д и в:

              ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.  

      Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

      Речовий доказ – залізобетонну опору – повернути власнику ВАТ «Укртелеком» в особі Володимирецького ЦТП №9.

            На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

  Головуюча: