Справа № 2-1604/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

( заочне )

“23“ червня   2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді             ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                 ГЛИНСЬКІЙ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова про визнання членом кооперативу, вилучення гаражного боксу з чужого незаконного володіння та передачу його у законне володіння та користування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2010р. звернувся суд з позовом до Кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова про визнання членом кооперативу з 25.04.2003р. з правом володіння та користування гаражним боксом НОМЕР_1 замість вибувшого члена кооперативу ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., вилучення з незаконного користування голови кооперативу ОСОБА_4 захопленого гаражного боксу НОМЕР_1, який ним здається невідомій особі в оренду та передачу його у законне володіння та користування. В обґрунтування позову покликається на те, що гаражний бокс НОМЕР_1 будувала його сім’я, в тому числі і він, за свої кошти. Членом кооперативу був його батько ОСОБА_5 Після його смерті з ІНФОРМАЦІЯ_1 членом кооперативу була мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті він як єдиний живий член родини ОСОБА_3, подав 26.04.2003р. заяву до кооперативу про прийняття його в члени кооперативу. Однак ця заява не була розглянута. Натомість голова кооперативу ОСОБА_6 вскрив гараж та захопив його. Голова кооперативу ОСОБА_6 не видавав йому довідки про повну сплату покійними батьками пайових внесків за гаражний бокс, яка була необхідна для оформлення спадщини. З цього приводу він звертався до суду та було постановлено судові рішення від 22.06.2004р. та 19.09.2006р., якими зобов’язано голову кооперативу видати належним чином оформлену довідку. Крім того, для оформлення спадщини необхідно скласти технічний паспорт гаража. Однак голова кооперативу ОСОБА_6 не допустив працівника БТІ та ЕО у спірний гаражний бокс. Згодом новим головою кооперативу обирають ОСОБА_4 Гараж залишається закритим. Новому голові кооперативу він подає 20.02.2009р. повторну заяву про прийняття його в члени кооперативу, яка не розглядається. З цього приводу він звернувся в суд з позовом. На виконання судового рішення рішенням загальних зборів від 06.03.2010р. його прийнято в члени кооперативу. Однак гаражний бокс залишається закритим. Доступу до цього боксу він не має, ключів від нього йому не передали.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані у ньому обставини. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача (голова кооперативу) в судове не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відомостей про причину його неявки немає. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2. були членами кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова, розташованого на АДРЕСА_1, і їм належав гаражний бокс НОМЕР_1. Пайовий внесок за бокс повністю внесений у квітні 2003р.

ОСОБА_5 помер 31.01.ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Дані обставини встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30.11.2009р. за №2-2917/2009. Цим рішенням зобов’язано кооператив по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова протягом одного місяця з часу набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2009р. про прийняття його у члени кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова і прийняти рішення по цій заяві.

На виконання вказаного рішення загальні збори членів кооперативу 06.03.2010р. прийняли рішення про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу. ОСОБА_1 відповідачем видана довідка від 10.03.2010р. про те, що він є членом автогаражного кооперативу №3 і йому належить гаражний бокс НОМЕР_1.

Відповідно ОСОБА_1, як член кооперативу, має право на володіння та користування гаражним боксом НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 не може реалізовувати вказане право, оскільки не має доступу до гаражного боксу НОМЕР_1.

З пояснень позивача, поданих ним копій звернень у прокуратуру Шевченківського, до відповідача вбачається, що ОСОБА_1 не має доступу до гаражного боксу НОМЕР_1, цей гаражний бокс йому не переданий, ключі він нього не надані.

Відтак відповідач зобов’язаний не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні гаражним боксом НОМЕР_1, передати цей гаражний бокс у користування ОСОБА_1

Доказів того, що спірний гаражний бокс захопив голова кооперативу ОСОБА_4, незаконно користується ним та здає його в оренду невідомим особам позивачем суду не подано. Відтак вимоги про вилучення цього гаражного боксу з незаконного користування голови кооперативу ОСОБА_4 є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про визнання його членом Кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова з 25.04.2003р., оскільки вирішення даного питання входить до компетенції загальних зборів членів кооперативу, а не суду.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 171грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Кооператив по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні гаражним боксом НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова та передати гаражний бокс НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова у користування ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів №3 м.Львова в користь ОСОБА_1 171грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    СУДДЯ                         Н.Л. ЛУЦІВ-ШУМСЬКА