Дело № 1-257/10 г.

                                    П Р И Г О В О Р

                                                         ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

                 19 июля 2010  г.                                                                                г.Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи     Тюмина А.Г.  

при секретаре   Наневой А.В.,          

с участием :  прокурора Полтавец В.Н. , защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия ,   дело по обвинению                                                                                                      

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Струмок, Татарбунарского р-на Одесской обл., гр-на Украины, украинца,

образование н/среднее, холостого , постоянного места работы не имеющего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее   судимого Татарбунаским районным судом Одесской области :

-05.09.2007 года по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,

-08.02.2008 года по ст.185 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления , предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

                                    УСТАНОВИЛ:

23 декабря  2009 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь по месту своего проживания в доме АДРЕСА_2, после совместного употребления алкогольных напитков,  с целью открытого похищения чужого имущества из корыстных побуждений, нанес потерпевшему ОСОБА_3 удар кулаком в область лица, причинив легкие телесные повреждения ,  после чего открыто похитил из кармана брюк мобильный телефон марки «Нокиа 3110» стоимостью 935 грн., с сим-картой стоимостью 25 грн.,  причинив своими  действиями  материальный  ущерб на общую сумму 960 грн.

Своими умышленными действиями  ОСОБА_2 совершил  открытое похищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, - т.е. преступление , предусмотренное   ст. 186 ч.2  УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2  вину свою в инкримируемом ему преступлении признал полностью , раскаялся  и показал , что вечером  22  декабря  2009 года он, после употребления совместно с  ОСОБА_3  алкогольных напитков , в процессе ссоры ударил его в область лица, и во  время его падения вытащил из кармана мобильный телефон,  который в последствии продал незнакомому парню. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Вина  подсудимого  ОСОБА_2 в совершении  инкриминируемого ему преступления , кроме его собственных показаний, полностью  подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями   потерпевшего ОСОБА_3 , который показал, что вечером 22.12.2009 года он распивал алкогольные напитки со своим знакомым ОСОБА_2, затем они поссорились и ОСОБА_2 побил его. Через некоторое время он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

- показаниями свидетеля  ОСОБА_4, которая показала, что вечером 22.12.2009 года ее сожитель  ОСОБА_2 и его знакомый ОСОБА_3 распивали спиртные напитки  у них дома, после чего между ними произошла ссора  и драка.

-заявлением потерпевшего о том,  что 23.12.2009 года ОСОБА_2 избил его и  похитил мобильный телефон. (л.д.8)

- гарантийным талоном мобильного телефона, справкой о стоимости . (л.д. 9-11)

-явкой с повинной подсудимого  о том , что 23.12.2009 года, он похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон.( л.д. 20)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого подсудимый ОСОБА_2 подтвердил свои показания об обстоятельства совершенного преступления. ( л.д. 54-56).

- заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которой потерпевшему  ОСОБА_3 причинены  легкие телесные повреждения. (л.д. 24)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными ,  вину  подсудимого ОСОБА_2   полностью доказанной. Действия подсудимого   правильно  квалифицированы  по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Назначая  наказание ,  суд  учитывает общественную  опасность  преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства , отягчающего  наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения  (67УК Украины),  наличие обстоятельств,   смягчающих наказание – признание вины и раскаяние ,  явку с повинной, добровольное возмещение ущерба (ст.66УК Украины) ,  и считает необходимым избрать  подсудимому  наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией  ч.2 ст. 186 УК Украины.  

Учитывая наличие  нескольких обстоятельств , смягчающих наказание, суд полагает возможным на основании ст. 75 УК Украины  освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.

По настоящему делу подсудимый ОСОБА_2 11 мая 2010 года задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, (л.д. 52), 14 мая 2010 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. (л.д. 72)

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.  

Вещественные  доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат возврату собственнику.

Гражданский иск не заявлен.    

Руководствуясь ст.ст. 324, 332УПК Украины, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого  ОСОБА_2  виновным в совершении преступления  , предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и  назначить наказание   4 (четыре )  года лишения свободы .  

Зачесть в срок отбытия наказания  срок содержания под стражей с 11 мая 2010 года по 19 июля 2010 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года , который исчислять с момента оглашения приговора.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого дополнительные обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимому   ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на  подписку о невыезде , освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – похищенное имущество вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Одесской области  через  Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

                     Судья              ___________________                 А.Г.Тюмин