Дело № 1-232/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 июля 2010 года                                                                                                               город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

потерпевшего : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Килия, Килийского района Одесской области, гр-ки Украины, украинки, образование средне-техническое, не замужем, не работает, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

02.03.2010 года примерно в 13-00 ОСОБА_2, в коридоре своего дома, расположенного по АДРЕСА_1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов,  из сумки ОСОБА_1, которая находилась у ОСОБА_2 в гостях, тайно похитила кредитную карту «ПриватБанка» за НОМЕР_1, с которой в этот же день в 13 часов 45 минут в банкомате указанного банка, расположенного на углу ул. Колхозной и ул. Пролетарской в г.Килия Одесской области, сняла деньги в сумме 2288 гривен, чем причинила потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и дала пояснения, согласно которых 02.03.2010 года около 11 часов 30 минут к ней в гости пришла ее знакомая ОСОБА_1. Она попросила ОСОБА_1 помочь ей поработать в огороде. ОСОБА_1 согласилась, свои вещи, в том числе и сумку, она оставила в коридоре дома ОСОБА_2 Около 13 часов ОСОБА_2 решила поехать в город. Зайдя в дом, она увидела сумку ОСОБА_1 и решила в нее заглянуть. Открыв суму ОСОБА_1, ОСОБА_2 увидела кредитную карту «Приват Банка» и взяла ее, чтобы проверить наличие на ее счету денежных средств. Находясь в городе, из банкомата «ПриватБанка», расположенного на углу ул. Колхозной и ул. Пролетарской в г.Килия Одесской области ОСОБА_2 сняла с карточки ОСОБА_1 деньги в сумме 2200 гривен, также за услуги банка с карточного счета были сняты проценты за услуги банка в сумме 88 гривен. Сняв карточку, ОСОБА_2 приехала домой и положила карточку обратно в сумку ОСОБА_1. О том, что сняла с ее картсчета деньги, ничего ей не сообщила и впоследствии потратила указанные 2200 гривен на свои нужды. Поясняет, что знала  пин-код, открывающий доступ к картсчету ОСОБА_1, поскольку ранее последняя снимала с карточки деньги и ОСОБА_2 запомнила вводимый ОСОБА_1 пин-код. Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 2288 гривен признает в полном объеме.

Показания подсудимого ОСОБА_2   не вызывают у суда сомнений в их правдивости и суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины нет необходимости в исследовании доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются и с согласия подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, а также с согласия прокурора, потерпевшего, суд ограничивает исследование доказательств допросом подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Допросив подсудимого   ОСОБА_2 , суд приходит к выводу о том, что го   вина полностью доказана , квалификация действий подсудимого по ст. 185 ч. 1 УК Украины –   тайное хищение чужого имущества (кража)  - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие  обстоятельств, отягчающее наказание (ст.67 УК Украины);

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66 УК Украины),- явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии совершения.

 Суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.12 УК Украины , то, что подсудимая положительно  характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении двух  детей, не достигших 18-летнего возраста, и, назначая наказание в виде лишения свободы считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст. ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого 2288 гривен с учетом признания его подсудимым, а также установленных обстоятельств по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно постановления от 21.04.2010 г.  и протокола наложения ареста на имущество от 22.04.2010 г. (л.д.29-30) следователем СО Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области наложен арест на принадлежащее ОСОБА_2  имущество: телевизор марки «Samsung»; телевизор марки «Сумус», DVD-плеер марки «Samsung». Учитывая, что ущерб потерпевшей не возмещен, суд не отменяет арест на принадлежащее подсудимому имущество до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы .

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_2  от назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока  не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня оглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_1 2288 гривен.

Арест наложенный на имущество ОСОБА_2 согласно постановления следователя СО Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.04.2010 г.  и протокола наложения ареста на имущество от 22.04.2010 г. (л.д.29-30),   - оставить в силе до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого - оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                             А.А. Маслеников