справа № 2 – а – 212 / 2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року        Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                    Гуляка В.В.

при секретарі                    Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі :

позивач : ОСОБА_1,

відповідач : Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області,

третя особа : інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Львова Рак Володимир Богданович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 340 грн. штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВС № 114653 в справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді 340 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Львова      Раком В.Б. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Так, 21 лютого 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові на проспекті Шевченка і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували показати страховий поліс, але на той час представити працівникам міліції він його не зміг, оскільки при собі не мав. Йому сказали, що він за це понесе адміністративну відповідальність на що позивач не погодився. Тоді працівники ДАІ взяли у нього посвідчення водія, технічний паспорт автомобіля та доручення на право керування автомобілем і пішли в службовий автомобіль. Через деякий час документи йому повернули. Ніякої мови про те, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення та про те, що винесено постанову  в справі про адміністративне правопорушення не повідомили. Йому не давали підписувати ніяких документів і відпустили. 06 травня 2010 року із ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області він, позивач, отримав постанову від 30.04.2010 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу. Цього ж дня у відділі виконавчої служби він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2010 року та копію постанови від 21 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби – то, 21 лютого 2010 р. в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку «Рух заборонено» та знаку «Суботні, недільні та святкові дні», чим порушив п. 3.1 та п. 7.4.1 додатку ПДР України. Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 21 лютого 2010 року, перед зупиненням його автомобіля працівниками ДАІ, рухався в потоці інших автомобілів і на ділянці дороги, якою він рухався дорожніх знаків «Рух заборонено», «Суботні, недільні та  святкові дні» не було. Інших автомобілів які рухалися з ним в попутньому напрямку працівники ДАІ не зупиняли. Інспектором ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови від 08 серпня 2009 р. було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо його прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП не встановлено чи є обставини, що  пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також не з»ясовано інших обставин , що мають значення для справи тп не надали можливості скористатися іншими наданими йому законом правами. Йому не було вручено копій протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.            

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач  - управління ДАІ УМВСУ у Львівській області був повідомлений належним чином і позову не заперечив.

Третя особа по справі інспектор ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ м.Львова Рак В.Б. у судове засідання також не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і позову не заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 114653 в справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді 340 грн. штрафу за те, що він 21 лютого 2010 р. в 15-30 год. в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожніх знаків «Рух заборонено» та «Суботні, недільні та неробочі дні», чим порушив п. 3.1, п.7.4.1 додатку ПДР України..    

У судовому засіданні з показів позивача та свідка ОСОБА_5 вбачається, що позивач 21 лютого 2010 р. в м. Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ-21083» не порушував вимог знаків «Рух заборонено», «Суботні,недільні та святкові дні», а працівники ДАІ зупинили його через відсутність страхового поліса.    

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачем по справі, тобто суб’єктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 21 лютого 2010 р. про накладення на позивача 340 грн. штрафу.

Відповідачем і третьою особою навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.  

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247 КУпАП, суд –

       п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною і скасувати постанову серії ВС № 114653 в справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2010 року, яка винесена інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Львова Раком Володимиром Богдановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді 340 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя :