ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 10-214. Головуючий у 1 Інстанції - Карнаух А.С.
Категорія: ст. 165-1 КПК Доповідач - Рудомьотова С. Г.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді Рудомьотової С. Г.
Суддів - Білоброва В.Д., Шахової О.Г.
З участю прокурора - Мельниченка В.В.
засудженого - ОСОБА_1
слідчого - Будаш М. В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця і мешканця м. АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працює, неодруженого, судимого Деснянським райсудом м. Чернігова від 09 січня 2007 року за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- на постанову Чернігівського районного суду від 09 серпня 2007 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Чернігівського районного суду від 09 серпня 2007 року ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у СІЗО № 31 м. Чернігова, з обґрунтуванням тим, що він вчинив злочин, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, негативно характеризується, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і запобігання продовження злочинної діяльності.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, змінити йому запобіжний захід на непов'язаний із арештом, щоб йому була можливість лікуватись у тубдиспансері.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, просив дати йому можливість лікуватись, пояснення слідчого Будаш М. В., яка заперечувала проти апеляції, висновок прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи № 4-49, № 23/10653, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16.07.2007 року, з метою крадіжки чужого майна, проник до будинкуАДРЕСА_2, звідки таємно викрав велосипед та телевізор, які належали ОСОБА_2., на загальну суму, зі слів останнього, 2200 грн.
28 липня 2007 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа за даним фактом щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а ЗО липня 2007 року йому пред'явлено обвинувачення за цим законом.
27 липня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий і поміщений у СІЗО №31 м. Чернігова на підставі виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2007 року, яким його засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 165-2, 148, 150, 155 КПК України, місцевий суд вивчив матеріали кримінальної справи, представлені органами досудового слідства, перевірив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також обставини обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і вірно зробив висновок, що більш м'які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 під час досудового слідства, не завадить його злочинній діяльності: йому пред'явлено обвинувачення за злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий.
Суд також врахував і стан його здоров'я, на що посилається ОСОБА_1 у апеляції, про що вказано у постанові суду.
Тобто, судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту, порушень закону не допущено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду від 09 серпня 2007 року щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.