Справа № 10-215\2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Висоцька Н.В.
Категорія - санкція. Доповідач - Білобров В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - Білоброва В.Д.
суддів - Рудомьотової С. Г., Шахової О.Г.
з участю прокурора - Яценка Д.В.
слідчого Пусь С. М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2007 року.
Цією постановою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого раніше судимого Семенівський районним судом: 07.02.1992 року за ст. ст. 117 ч. 1, 14 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.06.1995 року за ст. ст. 206 ч.3, 142 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.07.2000 року за ст. ст. 102, 196-1 ч. 1, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2003 року за ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України до 1 року позбавлення волі; 23.09.2004 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 27.12.2005 року за 162
ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 липня 2007 року, біля 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, всупереч волі та без будь якого дозволу мешканця м. Семенівки ОСОБА_2, вчинив незаконне проникнення до житла останнього.
З метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_1 застосував насильство до ОСОБА_2, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я менш 6 діб.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить дану постанову скасувати як незаконну та необгрунтовану і обрати щодо нього запобіжний захід - підписку про невиїзд, посилаючись на те, що ніяких протизаконних дій він не переслідував.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого та міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.
Характер обвинувачення - незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства. Крім того, ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, скоїв злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, все це свідчить, що при іншому запобіжному заході не буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого.
Тому колегія суддів вважає правильним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підстав які б свідчили про порушення кримінально-процесуального законодавства при обранні міри запобіжного заходу, встановлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду від 10 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу - взяття під варту - без змін.