ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 10-205 Головуючий у 1 інстанції Галич А.І.
Категорія: ст. 236-6 КПК Доповідач - Рудомьотова С. Г.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007 року серпня 21 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді Рудомьотової С. Г., Суддів - Салая Г.А., Білоброва В.Д. З участю прокурора -Гапеєвої Н.П. Адвоката -ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2. на постанову Прилуцького міськрайсуду від 18 липня 2007 року, якою відмовлено йому в задоволенні скарги і залишено без зміни постанову начальника ВД Прилуцького МРВ УМВС від 11 червня 2007 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року ОСОБА_2. відмовлено в задоволенні скарги на постанову начальника ВД Прилуцького МРВ УМВС від 11.06.2007 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, за відсутністю складу злочину.
В постанові суд вказав, що відносини між скаржником - ОСОБА_2, та ОСОБА_4 є цивільно - правовими, а тому і повинні вирішуватись в розрізі цивільного законодавства, і органи дізнання вірно закрили кримінальну справу щодо ОСОБА_3, провівши відповідну дослідчу перевірку.
Питання, поставлені скаржником, про перевірку правильності ведення касових операцій, книг обліку, розрахункових операцій, а також незаконність утримання у нього коштів за авіаквиток та законність діяльності ФОП
„Панкратова", туристичної фірми „Мандри", були предметом перевірки і розгляду ДПА в Черкаській області і департаментом державної служби по боротьбі з економічною злочинністю, структурним підрозділом Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області, і відповідні рішення є у матеріалах справи, і виключають наявність складу злочину в діях ОСОБА_3 за ознаками шахрайства.
В апеляції ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови суду як поверхової, передчасної, такої, що не відповідає вимогам закону про повне, всебічне і об'єктивне дослідження доказів, а також тому, що рішення суду ґрунтується на показаннях зацікавлених в приховуванні злочину осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5., не усунуті протиріччя в їх показаннях, не допитані як свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, тощо, не витребувані необхідні документи - книга обліку доходів, рух коштів на банківських рахунках СПД „Панкратова", що має значення для встановлення умислу у ОСОБА_3 на шахрайство і наявність в її діях складу цього злочину.
В запереченнях на апеляцію ОСОБА_3 просить залишити рішення суду без зміни, вважаючи його законним і обґрунтованим, таким, що постановлене з перевіркою всіх обставин, на яких ґрунтується
постанова органів дізнання про відмову щодо неї кримінальної справи за ст. 190 ч.1 КК України.
Заслухавши доповідача, прояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію ОСОБА_2. і просив скасувати рішення суду з постановлениям апеляційним судом свого рішення про скасування постанови дослідчих органів, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи № 4-192/07, № 16/14779 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 236-6 ПК України, приймаючи рішення по скарзі на постанову про закриття справи, суддя перевіряє, чи були при цьому виконані вимоги статей 213 чи 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 16/14779, постановою дізнавача ВД Прилуцького МРВ УМВС від 14.05.2007 року була порушена кримінальна справа за фактом отримання 06.04.2007 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом 175доларів США від ОСОБА_2., за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
В ході проведення дізнання по справі було встановлено, що 21.03.07 року через менеджера з туризму ОСОБА_3 була складена угода №29 між ФОП „Панкратовою І.А." та ОСОБА_2 про надання послуг на тур до Єгипту в період з 30.03.07 р. по 06.04.07 р.
За сімейними обставинами у ОСОБА_2. виникла потреба повернутись з Єгипту 04.04.07 р., тому він 03.04.07 р. зв'язався із ОСОБА_3, яка звернулась до тур оператора ТОВ „ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" у м. Києві.
Згідно листа директора „ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" Новіковського О.М. , дійсно, 03.04.07 р. вих. №24, ФОП „Панкратова LA." звернулась до них з проханням забронювати один авіаквиток за маршрутом Хурганда - Київ на 04.04.07 р., рейс №2124 для туриста ОСОБА_2. на груповий трансфер з готелю, з гарантією оплати вартості квитка 175 у.о., т.я. на той момент на чартерному рейсі всі місця, що належать компанії „ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" були заброньовані. Тому на час
подачі заявки про бронювання місця для ОСОБА_2. вказувалась вартість квитка, про що ОСОБА_3 і повідомила ОСОБА_2
В останній момент 04.04.07 р. бронь з одного з місць на борту літака на рейс №2124, що належить компанії №ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" була скасована і надана ОСОБА_2, та було вирішено питання про надання йому безкоштовного авіаквитка. Через декілька днів після повернення ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_3 і сказала сплатити кошти за авіаквиток. Про те, що дана послуга була безкоштовною, ОСОБА_3 не знала, дізналась тільки 14.04.07 p., коли просила у ТОВ „ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" надати рахунок на сплату вартості авіаквитка.
Про безкоштовність послуги за авіаквиток, ОСОБА_2 знав 06.04.07 p., коли надав кошти за нього ОСОБА_3.
ОСОБА_3 показала, що кошти за авіаквиток одержала від ОСОБА_2 07.04.07 р. готівкою у сумі 883 грн. і оприбуткувала їх у книзі доходів СПД Панкратова І.A.
За таких обставин, а також, що потерпілий ОСОБА_2 М. В., знаючи про безкоштовність послуги за авіаквиток, добровільно надав кошти ОСОБА_3, яка не знала про безкоштовність послуги на той момент, прийняла кошти і оприбуткувала їх без мети заволодіти ними, постановою начальника ВД Прилуцького МРВ УМВС від 11.06.07 року кримінальну справу № 16/14779 відносно ОСОБА_3 було закрито за відсутністю в її діях складу злочину. Місцевий суд перевірив підстави до закриття даної справи, передбачені ст. 213 та ст. 6 КПК України, і зробив вірний висновок, що рішення про закриття кримінальної справи прийняте на підставі повного і всебічного дослідження всіх обставин справи і оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Посилання ОСОБА_2. на неповноту проведеного дізнання не відповідає матеріалам справи.
При розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову ВД Прилуцького МРВ УМВС місцевим судом порушень КПК України допущено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 365-366, 379, 382 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року, якою залишено без зміни постанову начальника ВД Прилуцького МРВ УМВС від 11.06.2007 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України - без змін.