УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                  м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Краснощокової Н.С. ,

Новосядлої В.М. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційними скаргами Межрегіональної Академії управління персоналом та Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 21 червня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня 2004 року в справі за позовом Межрегіональної академії управлінням персоналом до ОСОБА_1,  Акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація",  Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

В 2004 році позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  Акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація",  Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" про захист ділової репутації,  який обґрунтовує тим,  що на телеканалі "Інтер" власником якого є Акціонерне товариство закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація",  у телепрограмі новин "Подробности" було поширено негативну інформацію про їх учбовий заклад.

Поширення недостовірної інформації полягало в тому,  що в інтерв'ю з ОСОБА_1. він висловився про наступне - "мені здається,  що у боротьбі проти розпалювання міжнаціональної ворожнечі,  а десь навіть проти антиукраїнських настроїв,  не може бути подвійних стандартів,  і якщо іде судове переслідування і приймається таке рішення проти опозиційної газети "Сільські вісті",  то мені здається,  що так само треба поводитись і стосовно МАУП,  яка відома своїми антисемітськими публікаціями,  конференціями,  та іншими заходами.

Такає інформація була поширена АТЗТ "Українська незалежна ТВ корпорація" на власному WEB-сайті.

Відповідач МГО "Інтерньюз-Україна"на своєму сайті розмістив висловлювання ОСОБА_1. "наступним кроком очевидно,  треба закривати МАУП,  я так думаю. Треба подавати,  тому,  що МАУП є теж розсадником теж антисемітизму,  і такого брудного,  махрового антисемітизму. І я думаю,  що наша принципова влада має тоді закрити МАУП ".

Вказані висловлювання відповідача ОСОБА_1.,  на думку представника позивача,  є неправдивими,  оскільки жоден офіційний орган,  установа чи особа не встановили той факт,  що МАУП поширює публікації чи проводить конференції і заходи антисемітського характеру. Відповідач не навів у своїх висловлюваннях жодної публікації,  конференції чи заходу МАУП антисемітського характеру на підтвердження своїх слів.

Позивач просив суд визнати неправдивими і такими,  що принижують ділову репутацію МАУП відомості поширені ОСОБА_1. у програмі новин "Подробности" та на WEB-сайті та зобов'язати відповідачів спростувати викладені відомості та вибачитись,  а МГО "Інтерньюз-Україна" виключити з Інтернет-сторінки,  поширену відносно МАУП дифамацію.

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 21 червня 2004 року у задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову,  суд першої інстанції виходив із того,  що висловлювання

відповідача ОСОБА_1.,  які позивач зазначив в позовній заяві,   є оціночними судженнями,  які не

підлягають спростуванню,  а також суд першої інстанції виходив із того,  що позивач не довів,  що інтерв'ю

з ОСОБА_1. було поширено в програмі "Подробности" 30 січня 2004 року та 1 лютого 2004 року.

Справа № 33ц 1018- кс 07                         Категорія 14 ЦП:

АЛЛ: Головуючий у першій інстанції Валігура В. А.

Доповідач Новосядла В.М.

2

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня 2004 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у позову до Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" про захист ділової репутації було скасовано і в цій частині було ухвалене нове рішення,  яким було визнано поширені в Інтернеті на веб-сайті "Проекти медіа-центр "Кандидат",  власником якого є відповідач Міжнародна громадська організація "Інтерньюз-Україна",  на веб-сторінці http://www.Kandydat.Com.Ua/arhive/proyav 29 01 04 (1). Html 20 01 2004 року відомості стосовно позивача Межрегіональної Академії управління персоналом такими,  що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію. А саме вислів: "Треба подавати,  тому що МАУП є теж розсадником теж антисемітизму,  і такого брудного,  махрового антисемітизму". Зобов'язано відповідача Міжнародну громадську організацію "Інтерньюз-Україна" протягом десяти днів з дня набрання рішенням чинності виключити з тексту Інтернет-сторінки http://www. Kandydat.Com.Ua/arhive/proyav  29 01 04 (1). Html на веб-сайті "Проекту медіа-центр "Кандидат" в Інтернеті цитату: "Треба подавати,  тому що МАУП є теж розсадником теж антисемітизму,  і такого брудного,  махрового антисемітизму".

Частково задовольняючи позовні вимоги,  апеляційний суд виходив із того,  що вислів "Треба подавати,  тому що МАУП є теж розсадником теж антисемітизму,  і такого брудного,  махрового антисемітизму" не містить припущень,  висловлений в стверджувальній формі,  не може вважатись оціночним судженням,  оскільки містить відомості щодо діяльності МАУП,  а тому підлягає спростуванню.

В касаційних скаргах Межрегіональна Академія управління персоналом та Міжнародна громадська організація "Інтерньюз-Україна" просять скасувати судові рішення,  оскільки при вирішенні справи судовими інстанціями був неправильно застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального і матеріального права,  доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Межрегіональної Академії управління персоналом та Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 21 червня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня 2004 року в справі за позовом Межрегіональної академії управлінням персоналом до ОСОБА_1,  Акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація",  Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" про захист ділової репутації залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.