УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія/суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М. Є.,  Біляєвої О.М. ,  Жданової B.C.,  -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 26 грудня 2001 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 27 грудня 2004 року,

встановила:

У квітні 2000 року позивач звернувся з позовом до відповідачів Гостіщевих про захист честі,  гідності та ділової репутації,  посилаючись на те,  що відповідачі розповсюджують відомості про те,  що він є психічно хворою людиною; просив стягнути з кожного в відшкодування моральної шкоди по 5000 гр. В наступному просив стягнути з ОСОБА_2. 20000 гр.,  а з ОСОБА_3. - 10000 гр. в відшкодування моральної шкоди.

В квітні 2001 року ОСОБА_1. пред'явив з тих же підстав позов до ОСОБА_4. про захист честі,  гідності,  ділової репутації; відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 гр.

Ухвалою судді Мінського районного суду м.  Києва від 15 квітня 2001 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м.  Києва від 26 грудня 2001 року позов задоволено частково.

Справа № 33ц-1164кс07            Категорія ЦП: 14

2

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 27 грудня 2004 року вказану ухвалу скасовано,  справу направлено на розгляд по суті до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи наведене,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  342 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 27 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.