Ухвала

Іменем України

7 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апе­ляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                Фоміна Ю.В.,

суддів:                                                      Ляшука В.В.,  Заліщука М. С. ,

з участю прокурора:        Воронухи Д.С. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі криміна­льну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду м Житомира від 24 квітня 2007 року.

Цим вироком                           ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ку   народження,  уродженця та жителя Київської області АДРЕСА_1,  судимого: - 09.02.2006 року Білоцерківським міськрайсудом за  ст.  ст.  289 ч.1,  296 ч.2,  75,  76 КК України на 3 ро­ки позбавлення волі з іспитовим строком та випро­буванням на 2 роки,  -

засуджено за  ст.  115 ч.1 КК України на 12 років позбавлення волі.

На підставі  ст. 71 ч.1,  2,  4 КК України частково приєднано невідбуту час­тину покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайсуду від 9.02.2006р. і остаточно визначено до відбуття покарання 14 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13алишено тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 155 грн. 13 коп.3а виконання експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку  ст.  81 КПК України.

Справа № 11-475                                                       Головуючий у суді 1-ї інстанції Дармограй І.І.

Категорія    ст. 115 ч.1 КК України                          Суддя-доповідач                    Заліщук М. С.

Згідно вироку,  23 жовтня 2006 року ОСОБА_1,  разом із своїм дядь­ком ОСОБА_2 приїхав в с Середи Ємільчинського району до співмешкан­ки останнього ОСОБА_3. Під час вживання спиртних напоїв в домово­лодінні ОСОБА_3,  із-за ревнощів до неї ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_4.,  яка переросла між ними в бійку. Після даної суперечки ОСОБА_4 поїхав до себе додому в АДРЕСА_2 де,  повід­омив про його побиття ОСОБА_1 в Ємільчинський РВ УМВС України в Житомирській області.

25.10.2006р. о ІЗгодині ОСОБА_1,  знаючи,  що ОСОБА_4 звернув­ся з заявою про побиття до міліції,  для з'ясування з ним стосунків,  на велосипе­ді поїхав до нього додому в с Ілляшівка. Прибувши в с Ілляшівка о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 намагався увійти до будинку ОСОБА_4. В цей час до нього вийшов ОСОБА_4 і між ними в ході розмови виникла суперечка. Під час суперечки ОСОБА_13айшов в будинок ОСОБА_4,  де,  перебуваючи в першій кімнаті будинку почав бійку з останнім.  В ході бійки ОСОБА_1 умис­но наніс велику кількість ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4,  в наслі­док чого останній впав на підлогу кімнати. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на побиття лежачого на підлозі ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  наніс йому велику кількість ударів ногами по різним частинам тіла,  в область тулуба,  ніг,  рук,  голови,  причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді обширних зливних крововиливів на обличчі в області лоба,  навколо очей,  в виличній об­ласті щік,  носа,  губ,  з вираженою припухлістю тканини,  осадженням епітелії червоної кайми нижньої губи,  дрібних ран на слизистій лівій половині кінчика язика і на слизистій нижньої губи,  обширний крововилив в області правої вуш­ної раковини,  3-х крововиливів на передній поверхні клітини в області грудини у країв реберних дуг,  дрібних саден на шкірі правої половини передньої і боко­вої стінки живота на рівні пупа і краю клубової кістки,  7-ми крововиливів на руках,  в області плечей,  передпліччя,  правого ліктьового суглоба,  4-х кровови­ливів на передній поверхні лівого колінного суглоба,  передньої - зовнішньої поверхні лівого стегна на межі середньої і нижньої 1/3,  на передній поверхні лі­вої гомілки в нижній 1/3,  3-х обширних крововиливів на задній поверхні груд­ної клітини по напрямку хребетного стовпа в міжлопаточному просторі і на рі­вні нижніх кутів лопаток,  крововиливів в підшкіряну клітчату на передній по­верхні грудної клітки в області грудини,  з крововиливів на шкірі,  очагових кро­вовиливів в великих грудних м'язах в підключичній області,  неповного перело­му тіла грудини на рівні 3-го міжребір'я,  крововиливу в клітчату переднього осередку на рівні основи серця,  розриву епікарди серця,  передньої стінки пра­вого шлуночка з крововиливом в порожнину серцевої сорочки /150 мл крові/,  прямих переломів 8,  9,  10,  11 ребер правої половини грудної клітини по лопат очній лінії з розривом пристінкової плеври в місці перелому 9-го ребра і розри­ву зв'язок реберно-хребцевого з'єднання 11 ребра,  непрямого перелому 5-го ребра,  лівої половини грудної клітини по середній ключичній лінії,  крововили­ву в м'які покрови лобної скроневої і потиличної областей голови,  крововиливу в скроневі м'язи,  більше з права,  забою правої скроневої частини мозку з крово­виливами під тверду,  м'які,  мозкові оболонки,  в шлуночки мозку.

Побачивши,  що ОСОБА_4 лежить без свідомості на підлозі,  ОСОБА_1,  взяв його під руки і заніс в другу кімнату будинку,  де поклав на ліжко

вниз лицем,  головою на подушки. 3 метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  взявши на кухні металевий трос,  прив'язав до одного кінця тросу капроновий шнурок світлого кольору,  підійшов до ОСОБА_4.,  який був без свідомості,  зв'язав йому руки та ноги даним тросом із шнурком,  які зв'язав між собою. Після цього,  витягнув із штанів ОСОБА_4 шкіряний пасок,  затягнув його навколо нижніх кінцівок його ніг,  міцно обв'яза­вши їх,  відкрив погріб в підлозі другої кімнати в який і скинув потерпілого,  причинивши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді по дві странгуля­ційні борозни на руках в області променевозап'ясних суглобів,  на ногах в обла­сті нижньої 1/3 гомілки і на шкірі нижньої 1/3 лівого стегна. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_4, ОСОБА_1,  взявши на ліжку в кімнаті шарф,  після чого заліз в погріб де обв'я­зав даним шарфом голову та рот ОСОБА_4,  кінці якого зав'язав на задній по­верхні його шиї двома вузлами. Потім взяв два поліетиленові пакети на кухні,  один з яких надів на голову потерпілому,  обв'язавши шнурком навколо шиї,  пі­сля чого надів на його голову другий пакет,  який також щільно обв'язав шнур­ком,  з метою закриття дихальних шляхів та доступу кисню в дихальні шляхи,  тим самим вбив ОСОБА_4

Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії в результаті пере­криття доступу кисню в організм,  шляхом закриття отвору рота шарфом,  туго зав'язаним двома вузлами на задній поверхні шиї.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не погоджується з призначеним йому судом покаранням із-за його суворості. Вважає,  що суд,  постановляючи вирок,  не врахував його сімейний стан,  наявність у нього на вихованні двох ма­лолітніх дітей,  його щире каяття у вчиненому,  існуючі у нього захворювання. Просить вирок суду змінити та зменшити йому строк покарання.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора про залишення вироку без зміни,  обговоривши доводи апеляцій,  перевіривши вирок суду в межах  ст.  365 КПК України,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню з на­ступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчи­нені інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів,  є обґрунтованим і по суті не оспорюється.

Доводи в апеляції про суворість призначеного покарання необгрунтовані. Суд першої інстанції,  у відповідності до вимог  ст.  65 КК України,  призначаючи ОСОБА_1 покарання,  врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  який відноситься до категорії особливо тяжких,  дані про його особу,  обставини справи,  в тому числі і ті,  на які є посилання в апеляціях.

Суд обґрунтовано призначив остаточне покарання ОСОБА_1 за правила­ми  ст.  71 КК України,  оскільки він після постановления вироку від 09.02.2006р.

при звільнені від відбування покарання з випробуванням,  протягом іспитового строку вчинив новий злочин.

9

Колегія суддів вважає,  що призначене засудженому покарання за своїм видом та розміром є справедливим.

Посилання засудженого в апеляції на існуючу у нього хворобу серця є безпідставними,  так як матеріалами справи даний факт не підтверджено.

Підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 та пом'якшення йому покарання не встановлено.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а ви­рок Ємільчинського районного суду м Житомира від 24 квітня 2007 року щодо нього - без зміни.