АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
2007 року липня місяця 25 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого - Суворова В.О.
суддів - Градовського Ю.М.
- Артеменка І. А. при секретарі - Пащенко Т.П.3а участю : представника ОСОБА_1 та ТОВ "Інтертуризм" - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про стягнення авансу, -
встановила :
14 червня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про стягнення авансу.
Ухвалою суду від 15 червня 2007 року вжитті заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про стягнення авансу.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
Накладено арешт на базу відпочинку, яка розташована за АДРЕСА_2, що належить ТОВ "Інтертуризм".
Заборонено відділу державних реєстраторів юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Одеської міської ради проводити реєстрацію змін до статутних документів ТОВ "Інтертуризм".
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" подав апеляційні скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв'язку з тим, що ухвала була винесена в порушення ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення осіб, які беруть
Справа № 22ц-3633/07 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції - Чернявська Л.М. Доповідач - Суворов В.О.
2
участь у справі. Копія ухвали надіслана на їх адресу була отримана лише 26 червня 2007 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
В відповідності до ст. 294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, на думку судової колегії, обґрунтоване.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали ОСОБА_3, чи його представником, а також представником товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм".
Судова колегія, враховуючи, що зазначені обставини перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк апеляційні скарги та свідчать про поважність причин пропуску цього строку, вважає можливим в відповідності до ст. 294 ЦПК України поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2007 року.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила :
Заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про стягнення авансу.