Справа №22ц-1614 2007 р.                         Головуючий у 1 інстанції Бендик О.Г.

Категорія 30                                                   Доповідач Антоненко B.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області

в складі: головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Козак І.А..

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що вказаний будинок належить їй на праві власності. На початку 2003 року вона дала дозвіл на проживання та реєстрацію у будинку своєму сину ОСОБА_1.., який після вселення у будинок поселив у нього свою дружину та дітей. В даний час вона має намір вселитись та проживати у вказаному будинку, проте відповідачі перешкоджають їй у здійсненні її прав власника будинку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року позов задоволено, виселено відповідачів із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права..

Апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2. На початку 2003 року вона дала дозвіл на проживання та реєстрацію у будинку своєму Сину ОСОБА_1.., який після вселення у будинок поселив у нього свою дружину та дітей.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України „Про власність" та ст. 391 ЦК України, відповідно

2

до яких власник має право вимагати усунення будь-яких порушень у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Оскільки відповідачі не звільняють належний позивачці на праві власності будинок, суд прийшов до правильного висновку про їх виселення без надання іншого жилого приміщення.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.