Справа № 33-329/09

Категорія: ст. 130 ч.2 КУпАП

Головуючий по 1 інстанції суддя Смоляр А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19 " червня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-13874 за ч.2ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

що надійшла із Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв’язку з подачею протесту прокурором Придніпровського району м. Черкаси на ухвалену в ній постанову від 01 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із цієї постанови, 26 липня 2008 року о 18.50 год. в с Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1, повторно, керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки з вилученням посвідчення водія.

В протесті прокурора району порушується питання про поновлення строку на подачу протесту на згадану постанову з наступною її зміною в частині накладеного на стягнення, оскільки суддею місцевого суду неповно з’ясовані обставини справи та дані про особу правопорушника.

За даними огляду матеріалів справи, які надійшла з місцевого суду, встановлено, що розгляд справи щодо ОСОБА_1 відбувся без його участі. Об’єктивних даних про те, що суддя місцевого суду приймав міри для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи не встановлено. Прокурор участі у її розгляді в місцевому суді не приймав. Своїм протестом він відреагував на зазначену постанову судді після того як до нього в червні 2009 року звернувся ОСОБА_1 з відповідною скаргою. У зв’язку з цим, вважаю за можливе поновити йому строк на подачу протесту на вказану постанову судді місцевого суду.

В ході апеляційного розгляду справи прокурор Придніпровського району м. Черкаси підтримав доводи протесту і просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 на підтримку протесту послався на те, що повторне порушення п. 2.9 ПДР України сталося внаслідок збігу сімейних обставин, коли він після вживання 0,5 л пива вимушений був відвезти до лікарні свою вагітну дружину, стан здоров’я якої на той час погіршився. Ці доводи заслуговують на увагу, оскільки 27 жовтня 2008 року у їх сім’ї народився син, Арсеній, про що свідчать дані свідоцтва про народження.

Окрім того, із доданих матеріалів убачається, що на час скоєння цього правопорушення за місцем роботи ОСОБА_1 характеризувався позитивно. На сьогодні, в умовах економічної кризи його можуть взяти на цю роботу тільки тоді, коли він буде використовувати свій автомобіль у виробничих цілях. Дружина ОСОБА_1 на даний час перебуває у декретній відпустці. В сім’ї ще є старша неповнолітня дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Отже, мають місце матеріальні труднощі.

Наведені обставини не були предметом дослідження в місцевому суді, їх оцінка та врахування на користь ОСОБА_1 можливе в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Придніпровського району строк на внесення протесту на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2008 року за ч. 2ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1

Протест прокурора задовольнити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ч.2ст. 130 КУпАП змінити в частині накладеного стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки на штраф у розмірі 40-ка неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час скоєння правопорушення відповідало 680 грн., з наступним поверненням йому посвідчення водія після його сплати.

В решті постанову залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб та направити в органи ДАІ для виконання.