УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                              м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Червинської М. Є. Жданової B.C. Біляєвої О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 13.04.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 22.12.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства „ Агенція „ Вітор" про визнання договору по наданню послуг по працевлаштуванню недійсним,  стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004 р. позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідача ПП „ Агенція „Вітор" ,  в якому просив визнати недійсним договір,  укладений 14.05.2002 р. з відповідачем про надання послуг по працевлаштуванню в Ісландії,  стягнути матеріальну шкоду у розмірі 642 грн та відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на те,  що передав відповідачу аванс в розмірі 400 доларів США в рахунок вартості послуг по працевлаштуванню за кордоном ,  але в подальшому йому стало відомо,  що останній не має відповідної ліцензії і працевлаштування клієнтів фактично не відбувається. На його вимогу відповідач повернув тільки 280 доларів США. Неправомірні дії відповідача призвели до моральних страждань,  оскільки він втратив час на працевлаштування ,  змушений клопотатися щодо повернення грошей.

Рішенням Шевченківського районного суду від 13.04.2004 р. та додатковим рішенням від 28.05.2004 р. позов ОСОБА_1. задоволений частково,  укладений між сторонами договір 14.05.2002 р. по наданню послуг по працевлаштуванню визнаний недійсним,  на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду 526 грн ,  відшкодування моральної шкоди 100 грн та судові витрати у розмірі 56, 42 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру матеріальної шкоди,  на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 642 грн. Ухвалене судом першої інстанції рішення доповнене вказівкою про те,  що спір про визнання договору недійсним вирішений на підставі  ст. . 56 ЦК України 1963 p.,  в про відшкодування моральної шкоди на підставі  ст. . 24 Закону України „ Про захист прав споживачів .

Справа № 33ц 977- кс 07

2

В касаційній скарзі позивач ,  посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  просить змінити судові рішення в частині визначення розміру моральної шкоди ,  стягнути з відповідача моральну шкоду 5000 грн.,  в решті частині судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 13.04.2004 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 22.12.2004 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.