УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:
Червинської М. Є.
Жданової B.C.,
Біляєвої М. Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6.08.2004 р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2004 р. в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на Уі частину
квартири, визначення порядку користування жилою площею та за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл майна, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2004 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачкиОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину квартириНОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 яка належить їм на праві спільної власності , оскільки придбана за спільні кошти під час шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка 5.10.1992 р. вступила в ЖБК „ Будівельник -13 „ , в 1993 р. за рахунок спільних коштів внесений перший пай в сумі 11620000 крю, а в подальшому за час спільного життя ними повністю виплачена вартість квартири, тому вони набули право спільної власності на квартиру. Просить виділити йому кімнату площею 12, 8 кв.м. , відповідачці 16, 4 кв.м. , залишивши в загальному користування підсобні приміщення.
ВідповідачкаОСОБА_2.3вернулась із зустрічним позовом, в якому просила провести розподіл суми паєнагромадження за квартиру в рівних долях та визнати ОСОБА_1 таким, що не має права на жиле приміщення в кооперативній квартирі, оскільки останній має інше житло, вартість квартири на час розгляду справи не виплачена, розподіл квартири є не можливим.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6.08.2004 р. , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2004 p., позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено, зустрічний позовОСОБА_2.3адоволений, між сторонами проведений розподіл паєнагромадження в ЖБК „ Будівельник -13 „ в рівних долях по 154, 22 грн , ОСОБА_1 визнаний таким, що не має право на жиле приміщення в кв.НОМЕР_1 будАДРЕСА_1
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання за ним права власності на !/2 частину квартири, судові інстанції виходили з того, що пай за спірну квартиру повністю не сплачений, тому відсутні правові підстави для визнання права власності на квартиру в ЖБК.
Справа № 33ц 714- кс 07 Ктегорія 19 ЦП:
2
В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення , посилаючись на неповне з"ясування фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.
Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6.08.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2004 р. залишити без змін.
Ухвала скарженню не підлягає.