Справа №- 22-ц- 2383/10р.                                                              Головуючий 1 інст.  Ніколаєнко І.В.

Категорія стягнення депозиту.                                                       Доповідач – Міненкова Н.О.

                                                                    У Х В А Л А    

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня  2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                        Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                        Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                        Секретар – Бала шов О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Харкові  апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку „Земельний банк” на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного банку „Земельний банк” про стягнення коштів з депозитного рахунку, -

                                                                  в с т а н о в и л а

в травні 2009 року до суду звернулась позивачка та просила забов,язата відповідача повернути суму внеску 21870 грн., відсотки по вкладу із розрахунку 20% річних на день винесення рішення суду, а також компенсаційні виплати, пов’язані із знеціненням грошових коштів.

             В жовтні 2009 року позивачка уточнила позовні вимоги, зазначаючи, що  станом на 27 жовтня 2009 року заборгованість відповідача за договором  строкового банківського вкладу склала 14 324,14 грн., з яких 13688,95 сума вкладу, 378,19 – 3% річних від простроченої суми, 250 грн. витрати на інформаційно – технічний розгляд справ та 7 грн. комісійні банку. Вважає, що рішення банку видавати їй суму вкладу частками не було передбачено умовами договору..

             В листопаді 2009 року позивачка знов уточнила позовні вимоги, збільшивши суму до 14 338,76 грн. за рахунок  збільшення суми за прострочення зобов’язання.

             Представник позивача до суду не з’явився.

             Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені.

             Не погодився з рішенням суду представник  ХАК „Земельний банк” й у апеляційній скарзі просить  рішення суду змінити, зобов’язавши відповідача виконати зобов’язання в натурі.

             Перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

             Судова колегія вважає, що судом постановлено обґрунтоване і законне рішення.

             З матеріалів справи вбачається, що позивачка уклала з ПАТ „Земельний Банк” договір строкового банківського вкладу за яким відповідач зобов’язався повернути суму вкладу та нарахованих відсотків відповідно до умов договору. Свої зобов’язання ПАТ „Земельний банк” за договором виконав частково, повернувши суму депозиту не у повному обсязі, що договором не передбачено, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, стягнувши залишок вкладу та нарахувавши 3% річних від простроченої суми та судові витрати, пов’язані із звернення позивачки до суду.

           Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального закону чи матеріального права.

           Керуючись ст. 218,303, 304,307,308,313,317319 ЦПК України  судова колегія,

                                                                У Х В А Л И Л А

           Апеляційну скаргу ПАТ „Земельний банк” відхилити. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2009 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

                                        Головуючий суддя –

                                        Судді -