Справа №- 22-ц- 1663/10р.                                                            Головуючий 1 інст.  Бородіна Н.М.

Категорія – захист ділової репутації.                                         Доповідач – Міненкова Н.О.

                                                        У Х В А Л А    

                                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня  2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                        Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                        Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                        При секретарі – Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника приватної фірм „Кібела”  на ухвалу  Київського районного суду м. Харкова від  12 лютого 2010 року по справі за позовом приватної фірми „Кібела” до ОСОБА_1 про порушення іміджу і ділової репутації, -

                                                    в с т а н о в и л а

в лютому 2010 року до суду звернувся представник приватної фірми „Кібела” з позовом до ОСОБА_1 про порушення нею іміджу і ділової репутації ПФ „Кібела”.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2010 року позовна заява повернута позивачеві для звернення до належного суду із зазначенням того, що спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів відносяться до компетенції господарських судів.

           Не погодився з ухвалою представник ПФ „Кібела „ й у апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на те, що позовні вимоги були пред’явлені до посадової особи про спростування недостовірної інформації, викладеної в листі за підписом цієї посадової особи. Поширенням інформації було завдано шкоди діловій репутації і порядності приватної фірми, а тому вважають, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

           Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з наступних підстав.

            З позовної заяви вбачається, що представником позивача ставиться питання про визнання незаконними дій відповідача щодо поширення недостовірної інформації, відносно якості поставленого приватною фірмою „Кібела” товару Комунальному закладу охорони здоров’я „Обласний протитуберкульозний диспансер №-1” на підставі укладеного договору. Підставою звернення до суду став лист від 26.08.2009 року направлений на адресу фірми за підписом головного лікаря ОСОБА_1, в якому викладена інформація, що на думку позивача порушує імідж і ділову репутацію ПФ „Кібела”.

            Повертаючи позовну заяву  суддя районного суду виходив  з позовних вимог, а саме порушення відповідачем іміджу і ділової репутації ПФ „Кібела”, які виникли між двома юридичними особами.

            Судова колегія вважає висновок судді про повернення позовної заяви  позивачу, із роз,яснення про звернення до належного суд, правильним.

            Звертаючись до суду загальної юрисдикції представник позивача вважав, що справи пов’язані з порушенням іміджу і ділової репутації ПФ „Кібела”, пред’явлені до відповідача ОСОБА_1, як до посадової особи комунального закладу, повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства, що є помилковим у зв’язку з наступним.

             Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №-1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, відкриваючи провадження у справі, суд має з’ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, та врахувати положення статей 1,12 Господарсько процесуального кодексу України, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно – правовим ( незалежно від суб’єктного складу, то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб’єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

            З позовної заяви вбачається, що позов пред’явлений до відповідача ОСОБА_1, головного лікаря КЗОЗ „Обласний протитуберкульозний диспансер”, яка підписала лист про відмову від договору поставки, як посадова особа  комунального закладу охорони здоров’я, тобто спір виник між двома юридичними особами і позов зазначений, як порушення іміджу і ділової репутації ПФ „Кібела”, що повинно розглядатися в порядку господарського судочинства.

          Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313.317,319 ЦПК України  судова колегія,

                                                    У Х В А Л И Л А

         Апеляційну скаргу представника ПФ „Кібела” відхилити.

          Ухвалу Київського районного суд м. Харкова від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

                                           Головуючий суддя –

                                           Судді -