Справа №- 22-ц- 1613/10р.                                                              Головуючий 1 інст. Нестайко Н.В.

Категорія – відшкодування збитків.                                             Доповідач – Міненкова Н.О.

                                                                    У Х В А Л А    

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня   2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                        Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                        Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                        При секретарі – Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Приколотнянський олійноекстраційний завод” про відшкодування збитків та витрат на юридичну допомогу, -

                                                                в с т а н о в и л а

в вересні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 та просив  зобов’язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки, які  виникли в результаті відмови відповідача скласти акт про нещасний випадок на виробництві. Вважає, що позивач був позбавлений права на отримання страхових платежів з 2003 року , з дня отримання інвалідності. Страхові виплати стали сплачуватися Вовчанським відділенням фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань тільки після надання акту за формою  Н-1. Сума виплат склала 710 грн. Вважає, що вказану суму необхідно стягнути за весь період, починаючи з 2003 року. За підрахунками позивача сума виплат повинна складати за період з серпня 2003 року по серпень 2008 року  42 500 грн., які і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 4 250 грн.

              Представник відповідача звернувся з клопотанням  про закриття провадження по справі з тих підстав, що аналогічні позовні вимоги були розглянуті і рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення залишено без змін судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2008 року.

              Ухвалою Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до ЗАТ „ Приколотнянський олійноекстракційний завод” закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України .

              Не погодився з ухвалою ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати як необґрунтовану.

              Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду при закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

              Суд послався в ухвалі на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2007 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2008 року і зазначив, що спір розглянутий за цими судовими рішеннями фактично є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

             Судова колегія вважає даний висновок суду  таким, що не відповідає матеріалам справи.

             Як вбачається з рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2007 року судом були розглянуті вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ „Приколотнянський олійноекстраційний завод” про відшкодування шкоди, яка складалась з одноразової допомоги, витрат на медичну допомогу, витрат на юридичну допомогу, всього просив стягнути 15 065,27 грн.

             Звертаючись  в вересні 2009 року до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків позивач просив стягнути суму збитків, які на його думку утворились в результаті несвоєчасної видачі акту за формою Н-1, у зв’язку з чим за період з 2003 року по день отримання акту ( 2008 рік) він втратив право на отримання страхового відшкодування.

              Дані вимоги  відносяться до іншого предмету спору, ніж ті, що раніше розглядалися Вовчанським районним судом, а тому застосування судом п. 2 ст. 205 ЦПК України  є необґрунтованим.

             Керуючись ст.. 216,303,304,303,307,312, 313,317,319 ЦПК України  судова колегія,

                                                                У Х В А Л И Л А

               Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

              Скасувати ухвалу Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року. Справу направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

              Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

                                                   Головуючий суддя -

                                                   Судді -