Справа №- 22-ц- 1582/10р.                                                              Головуючий 1 інст.  Вовк Л.В.

Категорія –   захист честі і гідності.                                              Доповідач – Міненкова Н.О.

                                                                У Х В А Л А    

                                                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                        Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                        Суддів – Даниленка В.М., Ларенка В.І.

                                        При секретарі – Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду  Харківської області від  15 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

                                                              в с т а н о в и л а

в серпні 2009 року до суду звернувся позивач і просив зобов’язати відповідача вибачитися перед ним в усній формі в присутності співробітників відділу Держкомзему , стягнувши у відшкодування моральної шкоди 1 грн. та судові витрати.

               В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що працюючи на посаді начальника відділу Дежкомзему у Краснокутському районі Харківської області 13 серпня 2009 року при здійсненні прийому громадян до нього прийшов відповідач з питання отримання довідки про кадастрові номера на земельні ділянки та технічних завдань на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів на отримання державних актів на право власності на земельні ділянки. Відповідачу було відмовлено в наданні документів з посиланням на незаконність рішення Качалівської сільської ради. Відповідач в грубій і погрозливій формі  висловився: ” я дуже високо піднявся, і він знайде методи як мене поставити на місце, що я дограюсь”, висловися на адресу позивача брутальними і непристойними словами. В цей час в прийомній знаходились співробітники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Просив зобов’язати відповідача вибачитися перед ним у присутності його співробітників.

               Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечуючи те,  що  висловлювався брутально на адресу позивача. Але своє незадоволення щодо із зволіканням у видачі йому державного акту на землю висловив.

               При розгляді справи  позивач уточнив свої вимоги, відмовившись від вимог про зобов’язання відповідача вибачитися перед ним. Але просив захистити його честь і гідність  та відшкодувати моральну шкоду в сумі 1 грн.

               Рішенням Краснокутського районного суду м. Харкова від 15 січня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю.

                Не погодився з рішенням ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.

                Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

                Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведені в суді підстави позовних вимог, так як допитані в суді у якості свідків з боку відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони сиділи в коридорі перед кабінетом позивача і не чули лайки і образ з боку відповідача що ніби то були адресовані позивачу. Інші пояснення дали підлеглі позивача, які також не були безпосередньо присутніми при розмові ОСОБА_1 і  ОСОБА_7

                Як вбачається з матеріалу №-1010 Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1 до  Прокуратури Краснокутського району Харківської області перевіркою обставин справи також не було встановлено даних про винні дії відповідача.

                 Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачає.

                  Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції вимог процесуального закону та матеріального права.

                   Керуючись ст.ст. 218,303,304,307,308,313,317 ЦПК України  судова колегія,

                                                                У Х В А Л И Л А

                  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Краснокутського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року залишити  без змін.

                   Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

                                                   Головуючий суддя –

                                                   Судді -