Справа № 22ц-4302/10                 Суддя суду  першої інстанції: Гаврасієнко В.О.

                       Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня  2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,  

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі:   Завтурі О.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді  Заводського районного суду  м. Миколаєва  від  9 березня 2010 р., постановлену за скаргою

ОСОБА_3

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби  Миколаївського обласного  управління юстиції щодо проведення оцінки майна,

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 р.  ОСОБА_3  звернувся зі  скаргою  на дії Заводського  відділу  державної виконавчої служби Миколаївського обласного  управління юстиції щодо проведення оцінки  належного йому будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою судді  Заводського районного суду   м. Миколаєва   від  9  березня  2010 р.  у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши  матеріали позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження  мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби   під   час  виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.                                                                                                                                                                                    

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції під час виконання виконавчого напису нотаріуса.   Розгляд таких справ, відповідно до ст. 181 КАС України,  віднесений до компетенції адміністративних судів.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя вірно виходив з того, що скарга не підлягає  розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3   відхилити , а ухвалу судді Заводського районного суду  м. Миколаєва   від  9 березня  2010 р.   залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безспосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:    

Судді: