АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця 25 дня Судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого -Суворова В.О.
суддів -Градовського Ю.М.
-Артеменко І.А. при секретарі - Пащенко Т.П.3а участю: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області адміністративну справу за апеляційними скаргами квартирно -експлуатаційного відділу м. Одеси на ухвалу від 10 листопада 2006 року та постанову від 22 листопада 2006 року Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Чорноморгідрострой", житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії військових прокуратур і судів Південного регіону України та Приморської районної адміністрації про визнання права на забезпечення житловим приміщенням у позачерговому порядку та надання квартири, -
встановила:
20 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Чорноморгідрострой", житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно -експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії військових прокуратур і судів Південного регіону України та Приморської районної адміністрації про визнання права на забезпечення житловим приміщенням у позачерговому порядку та надання квартири у відповідності зі ст. 49 Закону України "Про прокуратуру", вказуючи, що з лютого 1998 року по 30 вересня 2004 року він проходив військову службу на різних посадах військової прокуратури Донецького гарнізону у м. Донецьку Донецької області. 30 вересня 2004 року відповідно до наказу військового прокурора Південного регіону України № 23/ос був призначений на посаду прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, яка розташована у м. Одесі. 30 листопада 2004 року він разом з членами його сім'ї був поставний на квартирний облік, як такі, що потребують поліпшення житлових умов відповідно до рапорту та рішення житлової комісії військових прокуратур Південного регіону України та Одеського гарнізону. Відсутність у його родини житла підтверджується довідками КП "ОМБТІ та РОН". Атіе незважаючи на передбачений законодавством 6-ти місячний термін до теперішнього часу житлова комісія Одеського гарнізону, квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси, житлова комісія військових прокуратур і судів Південного регіону України житлом його не забезпечила, його право на
Справа № 22а-422/07 Категорія АП: 37
Головуючий у першій інстанції - Свячена Ю.Б. Доповідач - Суворов В.О.
2
позачергове одержання житла не реалізоване, рішення про надання йому житла не приймалося. Також у своїй позовній заяві він просив про прийняття заходів забезпечення позову.
Представник житлової комісії військових прокуратур та судів Південного регіону України позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги не визнав.
Ухвалою суду від 10 листопада 2006 року клопотання позивача про прийняття заходів по забезпеченню позову задоволено в повному обсязі. ВАТ "Чорноморгідрострой", житловій комісії військових прокуратур і судів Південного регіону України, житловій комісії Одеського регіону, начальнику Одеського регіону, квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси, Приморській районній адміністрації м. Одеси заборонено проводити будь-які дії, які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин з двокімнатною квартирою житловою площею 38, 83 кв.м. за АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по справі.
Постановою суду від 22 листопада 2006 року зобов'язано ВАТ "Чорноморгідрострой" передати Міністерству оборони України квартиру АДРЕСА_1 в рахунок коштів отриманих від Міністерства оборони України за житло військовослужбовців.
Зобов'язано житлову комісію військових прокуратур і судів Південного регіону України та житлову комісію Одеського гарнізону прийняти рішення про виділення ОСОБА_1 на склад його родини з трьох чоловік двокімнатної квартири житловою площею 38, 83 кв.м. за АДРЕСА_1 будівельний номер квартири 84.
Зобов'язано начальника Одеського гарнізону на начальника КЕВ м. Одеси оформити та затвердити документи для отримання ОСОБА_1 зазначеної квартири.
Зобов'язано Приморську районну адміністрацію м. Одеси видати ОСОБА_1 ордер на право зайняття житлової площі за АДРЕСА_1.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали та постанови суду та ухвалення нового судового рішення, яким відмовити в задоволенні позову в зв'язку з тим, що вони постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність ухвали та постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи клопотання позивача про прийняття заходів забезпечення позову, районний суд виходив з того, що неприйняття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.
3
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року та ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" позивач має право на отримання постійного житла.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 проходить військову службу з грудня 1987 року. У лютому 1998 року він, відповідно до наказу Генерального прокурора був зарахований у кадри Генеральної прокуратури України. Відповідно до наказу військового прокурора Північного регіону України був призначений на посаду слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону. 30 вересня 2004 року відповідно до наказу військового прокурора Південного регіону України № 23/ос був призначений на посаду прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, яка розташована у м. Одесі. 30 листопада 2004 року він разом з членами його сім'ї був поставний на квартирний облік, як такі, що потребують поліпшення житлових умов відповідно до рапорту та рішення житлової комісії військових прокуратур Південного регіону України та Одеського гарнізону.
Відповідно до п. 4 Положення про житлові комісії у Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №193 від 192 року контроль за правильністю ведення квартирного обліку покладено на житлову комісію Одеського гарнізону та відповідно до п. 24 "Положення про квартирно-експлуатаційну службу та квартирне забезпечення", затвердженого Міністром оборони СРСР №75 від 1977 року відповідальність за забезпечення квартирами військовослужбовців покладено на начальника КЕВ м. Одеси. Відповідно до п. 11 Наказу № 20 датою постановки на квартирний облік вважається день винесення рішення житловою комісією про прийняття на квартирний облік.
Довідками з в/ч А -1785 № 91 від 25. 05. 2005 року та Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості НОМЕР_1.13 від 14. 07.2006 року підтверджується факт відсутності помешкання у ОСОБА_1 та членів його сім'ї.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 та члени його родини з двох осіб потребують поліпшення житлових умов на підставі п.6 ст. 34 ЖК, як проживаючі в гуртожитку і на сьогоднішній день порушуються їх права про надання їм протягом шести місяців житлового приміщення по новому місцю служби позивача.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, 212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційні скарги квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси відхилити, ухвалу від 10 листопада 2006 року та постанову від 22 листопада 2006 року Приморського районного суду м. Одеси залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня вступу до законної сили.