АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело № 10-491/2010 г.                 Председательствующий в 1-ой инстанции

                            Шудрик А.А.

                            Докладчик во 2-ой инстанции

                            Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«15» июля 2010 года                                                             гор. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего – Гриценко С.И.  ;

судей – Литвиной В.В., Смолки Н.А. ;

с участием прокурора –  Фомина Р.В. ,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по апелляции ОСОБА_3 на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 01 июля 2010 года по жалобе ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением  Ореховского  районного суда Запорожской области от 01 июля 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_3 на постановление участкового инспектора милиции Ореховского РО ГУМВД Украины от 30 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162, 357 УК Украины.

21 июня 2010 года ОСОБА_3 обратился в местный суд с жалобой на вышеуказанное постановление следователя.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_3, указал, что органом досудебного следствия были выполнены  все действия для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 98 УПК Украины. Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждения уголовного дела суд не усмотрел.

В апелляции ОСОБА_3 указывает, что суд при рассмотрении его жалобы, ненадлежащим образом исследовал доказательства по делу, пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и необоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы. Просит отменить постановление суда  и принять новое решение по делу.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, о законности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела суд в соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины полно и объективно исследовал материалы, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4

При этом судом проверялись доводы, указные в заявлении ОСОБА_3 и обоснованно сделан вывод об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4

Доводы апелляции ОСОБА_3 не опровергают решение суда, не содержат никаких конкретных данных о неполноте судебного следствия, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, либо существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что жалоба рассмотрена судом с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Своё решение суд постановил на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 01 июля 2010 года по жалобе ОСОБА_3 – без изменения.

Председательствующий:                                            Судьи: