Дело № 33-683-  2010г.                                               Председательствующий в 1 инстанции:      

Категория ст. 130ч.2 КУоАП                                                        Циктич В.М.

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем      Украины

       30  июня 2010 года                   Апелляционный суд Донецкой области в составе :

     Судьи   Артамонова О.А.      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области административное дело по апелляциии  админнарушителя ОСОБА_2 на постановление  Ясиноватского  районного  суда  Донецкаой обл.от 25   мая 2010года которым

     ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,гражданин Украины,проживает в АДРЕСА_1 работает,

на основании ст.130 ч.2 КУоАП подвергнут аресту на 15 суток,

                                            УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления суда,ОСОБА_326.04.2010г. в 0 час.50 мин.управлял транспортным средством автомобилем «Скутер» в г.Ясиноватой по ул.Заводской

в гор.Донецке с признаками алкогольного опьянения.От прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования отказался,чем нарушил требования п.2.5 ПДД Украины.

В апелляции админнарушитель ОСОБА_2  просит изменить указанное постановление суда 1-ой инстанции в части наказания и назначить ему общественные работы.Просил восстановить срок на апелляционное обжалование указанного постановления суда.

Заслушав админнарушителя ОСОБА_2,поддержавшего доводы апелляции,проверив материалы дела,прихожу к выводу,что апелляция подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,что ОСОБА_3.3.11.2009 года был привлечён к административной ответственности  по ч.1 ст.130 КУоАП.

Суд 1-ой инстанции обоснованно пришёл к выводу,что ОСОБА_2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Указанный вывод основан на заключении протокола АН №498107 от 26.04.2010г.Срок на подачу апелляции ОСОБА_2 пропустил по уважительным причинам,поскольку копию постановления суда получил лишь 8 июня 2010 года.,поэтому его необходимо восстановить.

При назначении меры административного взыскания,суд  не мотивировал должным образом применение такой крайней меры административного взыскания как административный арест,не учёл,что по ч.2 ст.130 КУоАП предусмотрены и другие меры административного взыскания.С учётом изложенного,считаю необходимым восстановить ОСОБА_2срок на апелляционное обжалование постановления суда от 25.05.2010 года и изменить указанное постановление суда в части наложенного административного взыскания,применив к нему общественные работы.

Руководствуясь ст.294 КУоАП,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:                                      

Апелляцию админнарушителя ОСОБА_2  удовлетворить.

Восстановить ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления  Ясиноватского горрайонного суда Донецкой обл.от 25 мая 2010 года по административному делу № 3-648/2010 года.

Постановление Ясиноватского   горрайонного суда Донецкой обл. от 25   мая  2010 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2  в части наложенного административного взыскания изменить и назначитьему меру административного взыскания в виде 60(шестидесяти) часов общественных работ,вместо ареста.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

   СУДЬЯ: