АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 4 дня                        Судова колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

судців                                 Градрвського Ю.М.

-Артеменко І. А: при секретарі - Пащенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 7 лютого 2007 року по справі за позовом приватного підприємства "Людвік" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа на боці позивача,  яка не заявляє самостійних вимог Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,  орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення з будинку,  погрожуючого обрушенням з наданням іншого житлового помешкання,  -

встановила:

31 березня 2006 року ПҐІ "Людвік" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа на боці позивача,  яка не заявляє самостійних вимог Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,  орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення з будинку,  погрожуючого обрушенням з наданням іншого житлового помешкання,  вказуючи,  що в зв'язку з тим,  що відповідно до рішення Одеського міськвиконкому № 1029 від 26 вересня 1994 року та технічного висновку "НІШРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Держжилкомгоспу України № 224 будинок АДРЕСА_1,  власником якої є ОСОБА_2,  рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 12 липня 2005 року "Про затвердження проекту відведення та надання приватному підприємству "Людвік" в оренду земельної ділянки площею 0,  2294 га за АДРЕСА_1 для подальшого проектування,  будівництва 6-ти поверхового житлового будинку з мансардним поверхом; вбудованими офісними приміщеннями й підземним гаражем та благоустрою прилеглої території" було надано дозвіл ПП "Людвік" на подальше проектування,  будівництво 6-ти поверхового житлового будинку з мансардним поверхом,  вбудованими офісними приміщеннями й підземним гаражем.

Справа № 22ц-3045/07                                                                          Категорія ЦП: 30

Головуючий у першій інстанції - Ярош С. В. Доповідач - Суворов В.О.

2

15 липня 2005 року Одеська міська рада прийняла рішення "Про затвердження проекту відведення та надання приватному підприємству "Людвік" в оренду земельної ділянки площею 0,  2294 га за АДРЕСА_1. Згідно акту узгодження місця розміщення об'єкту протокол № 12 від 21 січня 2003 року вказано на необхідність зобов'язати ПП "Людвік" за рахунок власних коштів відселити мешканців будинків,  які підлягають знесенню. Згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 вересня 1994 року "Про затвердження списків на відселення з аварійних будинків міста" та Додатку 1 до цього рішення відселенню підлягають і мешканці квартири АДРЕСА_2.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Приморського районного суду м.  Одеси від 7 лютого 2007 року позов ПП "Людвік" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа на боці позивача,  яка не заявляє самостійних вимог Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,  орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення з будинку,  погрожуючого обрушенням з наданням іншого житлового помешкання -задоволений повністю.

Суд виселив ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_2.

Вселив ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_3 ( загальна площа - 27, 0 кв.м. ,  в тому числі житлова - 17,  9 кв.м. )

Припинив право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення,  яким відмовити в задоволенні позову в зв'язку з тим,  що воно постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,  перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  з таких підстав.

Відповідно до  ст.  311 ч.1 п. 4 рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Задовольняючи вимоги позивача суд вселив відповідачів в квартиру АДРЕСА_3,  та визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року вказана квартира належить ОСОБА_5 Але вказана особа до участі у справі залучена не була. Таким чином,  суд першої інстанції вселяючи відповідачів в квартиру АДРЕСА_3,  вирішив питання про права та обов'язки власника вказаної квартири - ОСОБА_5,  яка не брала участі у справі.

3

За таких обставин,  колегія суддів прийшла до висновку,  що суд вирішив питання про права та обов'язки особи,  яка не брала участь у справі,  тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307 ч.1 п. 5,  311 ч.1 п. 4,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково,  рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 7 лютого 2007 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду,  іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу до законної сили.