УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Ткачук Н.В..,
суддів: Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов’язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ст.81 КК України вирішено питання речових доказів.
________________________________________________________________________________
Справа №11-345/2010р. Головуючий у І інстанції П”ятковський В.І.
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: Ткачук Н.В.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він
25листопада 2010 року близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц", д. н. НОМЕР_1 рухаючись в бік Івано-Франківська в с. Лісний Хлібичин, Коломийського району, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не рухався із швидкістю, яка би забезпечувала безпеку руху з врахуванням дорожніх умов і недостатньої видимості в темну пору доби і не зменшив швидкості в момент виникнення небезпеки для пішохода , який рухався по проїжджій частині дороги внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці. Засуджений допустив порушення вимог п. п. 2.3, 12.1,12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Під час апеляційного розгляду справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, змінив апеляційні вимоги. Просив вирок суду змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України.
Засуджений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали апеляцію прокурора у зміненому виді.
Заслухавши доповідь судді , думку прокурора , який підтримав змінену апеляцію, засудженого, його захисника та потерпілу, які вважають, що апеляція прокурора є обґрунтованою, законною та вважають, що апеляція підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
Оскільки, в апеляції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_2 не оспорюється, то відповідно до положень ч.1 ст. 365 КПК України апеляційним судом не перевірялися.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання та призначив йому покарання передбачене ст. 286 ч.2 КК України. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку не позбавляти ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суд помилково, в порушення ч.1 ст.275 КПК України, вказав у вироку порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України. На досудовому слідстві таке обвинувачення ОСОБА_2 не було пред’явлено.
За наведених обставин, апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити, вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 - змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду на порушення ОСОБА_2 п.12.2 Правил дорожнього руху України.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: О.Й. Іванів
Б.М.Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук