У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Ткачук Н.В,.
суддів: Іванів О.Й . , Гриновецького Б.М.,
з участю прокурора Бордяковського І.А.,
скаржника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанови опер уповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС від 23 січня 2010 року та від 28 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, начальника відділу контролю будівництва інспекції державно-архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та директора ТзОВ «Інформаційно-кадастровий центр» ОСОБА_6 на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю ознак складу злочинів передбачених ст.ст. 197-7, 364, 366 КК України.
Суд мотивував свою постанову відсутністю підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, начальника відділу контролю будівництва інспекції державно-архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та директора ТзОВ «Інформаційно-кадастровий центр» ОСОБА_6
В апеляції скаржник ОСОБА_3 зазначає, що постанова суду є незаконною, не обгунтованою і такою, що суперечить фактичним обставинам справи. Просить оскаржену постанову суду та постанову опер уповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС від 23 січня 2010 року та постанову слідчого прокуратури м. Коломиї ОСОБА_7 від 28 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу ____________________________________________________________________
Справа №10-134/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Максимюк Р.Ю.
Категорія: ст. 236-2 КПК України Доповідач: Ткачук Н.В.
направити на новий судовий розгляд. Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., думку прокурора Бордяковського І.А., який вважає постанову суду обґрунтованою і законною, а тому просить залишити її без зміни, думку ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію та просив скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про обґрунтованість відмови в порушенні кримінальної справи ґрунтується на матеріалах справи. При цьому вимоги ст.94 КПК України про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, начальника відділу контролю будівництва інспекції державно-архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та директора ТзОВ «Інформаційно-кадастровий центр» ОСОБА_6 дотримані.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову опер уповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС від 23 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи 14 квітня 2010 року скасовано старшим прокурором відділу прокуратури області, а матеріали направлено для проведення додаткової перевірки.
Після проведеної перевірки 28 квітня 2010 року слідчим прокуратури м. Коломиї винесено постанову, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, начальника відділу контролю будівництва інспекції державно-архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та директора ТзОВ «Інформаційно-кадастровий центр» ОСОБА_6 на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю ознак складу злочинів передбачених ст.ст. 197-7, 364, 366 КК України.
Однак, як вбачається із змісту постанови суду, суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні скарги посилається на постанову опер уповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС від 23 січня 2010 року та від 28 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, начальника відділу контролю будівництва інспекції державно-архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та директора ТзОВ «Інформаційно-кадастровий центр» ОСОБА_6 на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю ознак складу злочинів передбачених ст.ст. 197-7, 364, 366 КК України. Хоча постанова від 28 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ін. постановлена слідчим прокуратури м. Коломиї.
За наведених обставин, колегія суддів, вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення, а постанова суду до скасування.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Судді: Н.В. Ткачук
О.Й.Іванів
Б.М.Гриновецький
Згідно з оригіналом:
Суддя: Н. В. Ткачук