Дело № 11-1569(2т.)/10 Судья 1-ой ин-ции: Лебеденко С.В.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.,
судей Смирновой В.В., Артамонова О.А.
с участием прокурора Красной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Пролетарского районного суда г. Донецка от 29 января 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, состоящий в гражданском браке, работающий трактористом СООО Птицефабрика «Пролетарская», зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_3
осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 13 ноября 2008 года примерно в 18 часов 20 минут, осужденный ОСОБА_1, управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем марки ЗАЗ - 110307 регистрационный номер НОМЕР_3, который на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ОСОБА_3, нарушил Правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что выразилось в нарушении им требований п. 2.9 (а), п. 12.4, 12.9 (б) и п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
13 ноября 2008 года примерно в 18 часов 20 минут, водитель ОСОБА_1 в нарушение требований п. 2.9 (а), 12.4 и 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п. 2.9 водителю запрещается а) управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, п. 12.4 в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 кмчас, п. 12.9 водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным техническим исправным автомобилем марки ЗАЗ - 110307 регистрационный номер НОМЕР_4 с превышением максимально допустимой скорости движения в населенном пункте. со скоростью около 120 кмчас двигался на нем по проезжей части Моспинского шоссе стороны г. Моспино в направлении г. Донецка в Пролетарском районе г. Донецка. После проезда стелы «МОСПИНО» и взъезда в населенный пункт водитель ОСОБА_1 действуя в нарушении требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает: п. 12. 1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель обязан учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможного постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движение транспортных средств движущихся во встречном ему направлении по проезжей части Моспинского шоссе находясь под воздействием алкоголя, действуя неосторожно, с учетом дорожной обстановки, не избрал безопасной скорости движения управляемого им транспортного средства, в результате чего, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки SKODA OKTAVIA ELEGANCE регистрационный номер НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_4, двигавшегося по своей полосе движения равнозначной дороги во встречном ему направлении. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля ЗАЗ 110307 ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки, перелом 5-го ребра справа, разрыв пристеночной плевры, ушиб обоих легких; раны и ссадины лица и волосистой части головы; ссадины левой кисти, правого предплечья, правового локтевого сустава, правого коленного сустава, которые по своему квалифицирующему признаку относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, тупая травма грудной клетки, перелом 5-го ребра справа, разрыв пристеночной плевры, ушиб обоих легких; раны и ссадины лица и волосистой части головы, осложнившаяся общим венозным полнокровием, отеком легких и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Водителю автомобиля Шкода-октавия ОСОБА_4, в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены закрытый вывих в области пястно-фаланговых суставов IV и V пальцев левой стопы, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для лечения срок свыше 21-го дня. Пассажиру автомобиля «Шкода-октавия» ОСОБА_6, в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены: закрытые переломы III, IV, V ребер слева, сотрясение головного мозга, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для лечения срок свыше 21-го дня. Нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.п. 2.9 (а), 12.4, 12.9 (б), 12.1 ПДД Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением требований ст. 75 УК Украины. Указывает, что при назначении ему наказания судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья, раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места работы, признание исковых требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, выяснив мнение прокурора, считавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспаривались и подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.65 УК Украины, так как определено в пределах, установленных в санкции ч.2 ст.286 УК Украины, в соответствие с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств данного дела.
Изложенные в апелляции доводы осужденного не могут быть принятыми во внимание, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел его личность, как смягчающее наказание обстоятельство суд учел чистосердечное раскаяние, как отягчающее наказание обстоятельство суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ОСОБА_1 тяжких заболеваний.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что изложенные в апелляции доводы ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат, так как назначенное ему наказание является справедливым, необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.365, 366 ч.1, 377 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Пролетарского районного суда г. Донецка от 29 января 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи