Дело № 11-1034/2010 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Харченко О.П.
Категория: ст.186 ч.2 УК Украины судья-докладчик Артамонов О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20апреля 2010 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующей судьи Смирновой В.В.
судей, Артамонова О.А., Мозговенко В.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденных ОСОБА_4,ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции
прокурора Хаустова Н.М.
на приговор Артёмовского горрайонного Донецкой обл. от 28 января 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Горловки Донецкой обл., гражданин Украины, образование среднее-специальное, холостост,работает слесарем по ремонту подвижного состава г.Ясиноватая Донецкой обл.,не судим,проживает в АДРЕСА_1
осужден по ст.186ч.2,75,76 к 4 годам л/св.с испытательным сроком 2 года,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец АДРЕСА_2 гражданин Украины, образование средне-специальное, холост,не работает, не судимый,проживает в АДРЕСА_3,зарегистрирован в АДРЕСА_4
осужден по ст.186 ч.2,75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы,с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору, 22 мая 2009г.,ОСОБА_5,находясь в состоянии алкогольного опьянения,в арке,возле дома АДРЕСА_5,умышленно,по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 из корысти,с целью открытого похищения чужого имущества,воспользовавшись тем,что ОСОБА_6 физически слабее их и,находясь в состоянии алкогольного опьянения, не сможет оказать им сопротивление,подошли к нему и и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,ОСОБА_5нанёс ОСОБА_6два удара кулаком правой руки в затылок и в лицо,причинив последнему рубец на правом крыле носа,относящийся к лёгким телесным повреждениям,а также физическую боль.После этого,используя беспомощное состояние потерпевшего ОСОБА_6,открыто похитили его мобильный телефон «NoKia 6021»стоимостью 450 гр.45 коп.с сим-картой стартового оператора «Супер МТС» стоимостью 10 гр.с деньгами на счету 10 грн.,причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 460грн.45 коп.и с места совершения преступления скрылись,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В тот же вечер,22 мая 2009 года,примерно в 23 час.40 мин. ОСОБА_5,находясь в состоянии алкогольного опьянения,возле подъезда АДРЕСА_6,умышленно,повторно,по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4,из корысти,с целью открытого похищения чужого имущества,воспользовавшись тем,что ОСОБА_7,находясь в состоянии алкогольного опьянения,не сможет оказать им должного сопротивления,подойдя к нему и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья:ОСОБА_5,удерживая за руки потерпевшего ОСОБА_7,повалил его на землю,причинив физическую боль,после чего,используя беспомощное состояние потерпевшего,ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили у потерпевшего его мобильный телефон
«Sony Erikson K 320 1»стоимостью 846 гр.45 коп.с сим картой стартового оператора «Супер МТС+СМС»стоимостью 10 грн.,деньгами на счету 10 грн.и с места преступления скрылись,причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 866 грн.45 коп.,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Прокурор Хаустов Н.М.,не оспаривая установленные судом фактические данные и квалификацию преступлений, просит отемнить приговор в отношении осужденных в части назначенных им наказаний из-за назначения чрезмерно мягких наказаний и вынести новый приговор,назначив ОСОБА_5 наказание в виде 5 лет лишения свободы а ОСОБА_4-4 года лишения свободы.
Заслушав судью-докладчика,прокурора Ероклинцеву Н.С..,поддержавшую доводы апелляции государственного обвинителя,осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5просивших оставить приговор без изменения,проверив матариалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_5. полностью доказана материалами дела,показаниями потерпевших,свидетелей,протоколама следственных действий и другими доказательствами.Они полностью признали себя виновными в совершении преступлений за которые осуждены.
Действия ОСОБА_8 по ст. 186 ч.2,УК Украины квалифицированы правильно. и наказание им назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновных.Поэтому не имеется оснований для отмены приговора в чати назначенного им наказания из-мягкости.Применяя к осужденным требования ст.ст.75,76 УК украины,суд в достаточной степени мотивировал своё решение.Указал,что оба осужденных не судимы,полностью признали свою вину,чистосердечно раскаялись в содеянном,добровольно в полном объеме возместили материальный ущерб,причинённый преступлениями,учел мнение потерпевших,просивших суд не лишать свободы подсудимых.От преступлений не напступило каких-либо тяжких последствий.Поэтому суд 1-ой инстанции законно и обоснованно применил к осуждённым требования ст.ст.75,76 УК Украины,освободив их от отбывания наказания с испытанием.Поэтому апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляции прокурора Хаустова Н.М.-оставить без удовлетворения.
Приговор Артёмовского горрайсуда Донецкой обл. от 28 января 2010 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без изменения.
Судьи коллегии: