Дело №11-1033-2010г.                                                                               Председательствующий в 1-ой инст       1     .                                                                                                     Малёваный Ю.М.

   Категория ст.309ч.1,2 УК                                                                                                                          

 Судья- докладчик Артамонов О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

  20  апреля      2010 года              Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

                                                  Апелляционного суда Донецкой обл. в составе:                                                  

Председательствующего     судьи Смирновой В.В.

 Судей     Артамонова О.А.,Мозговенко В.В.

 С участием прокурора     Ероклинцевой Н.С.

с участием за щитника                                             ОСОБА_3                                            

 осужденного                                                               ОСОБА_4

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по  апелляции  прокурора Скрипченко А.Н. ,

  на приговор Артёмовского горрайонного суда Донецкой обл. от 28 января  2010года,

  которым

ОСОБА_4 ч, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1 гражданин Украины со средним образованием,холост, имеет на иждивении  малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_6.,работает разнорабочим на частном сельскохозяйственном предприятии «Чапаевское»,  не судим в силу ст. 89 УК Украины,  проживает в АДРЕСА_2

осужден по ст. ст. 309ч.1,2,70ч.1,75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ОСОБА_4совершил незаконное приобретение,ппроизводство и хранение наркотических средств без цели сбыта,после чего,будучи привлечённым к уголовной ответственности за данное преступление,повторно и в крупных размерах совершил     повторно     аналогичное     преступление.

         В своей апелляции прокурор А.Н.Скрипченко просит отменить приговор     и вынести новый  приговор,и назначить ОСОБА_4наказание по ст.309 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,по ч.2 ст.309ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.В соответствии с ч.1 ст.70УК Украины,окончательно назначить наказание путём поглащения менее строгого наказания более строгим в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы реально так как считает,что назначенная  мера наказания является чрезмерно мягкой.

         Заслушав доклад судьи,прокурора Ероклинцеву Н.С.,полагавшую,что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение из за допущенных судом грубых нарушений требований уголовно-процессуального закона и назначения чрезмерно мягкого наказания осужденному,осужденного ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_3,полагавших,что приговор суда является законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению,а приговор суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

         В нарушение требований ст.334 УПК Украины ,суд 1-ой инстанции в мотивировочной части приговора не конкретизировал количество собранной и обработанной конопли ЛапуновымИ.В.по двум эпизодам преступной деятельности.Кроме этого суд 1-ой инстанции при вынесении приговора нарушил требования Постановления Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г.№7 с изменениями от 10 декабря 2004г. №18 « О практике назначения судами уголовного наказания.»П.9.где указано,что решение суда об освобождении осужденного от отбывания   наказания с испытанием должно быть надлежащим образом мотивировано.Однако такой мотивировки в приговоре не иммется.Поэтому абсолютно не понятно по каким основаниям суд назначил ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.Из-за существенной неполноты,неправильности проведенного судебного следствия,нарушения требований назначения уголовного наказания,приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

            При новом рассмотрении дела,суду 1-ой инстанции необходимо тщательно произвсти по делу судебное следствие,исследовать материалы дела,установить путём допроса подсудимого,свидетелей,исследования материалов дела количество собранной и обработанной ОСОБА_4 конопли по двум эпизодам обвинения,при этом суду необходимо иметь ввиду,что если при новом рассмотреннии дела объм обвинения останется прежним,то назначенное  наказание с испытанеием в силу ст.ст.75,76 УК Украины,следует считать чрезмерно мягким.                    

       На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей,

         ОПРЕДЕЛИЛА

                 Апелляцию прокурора Скрипченко А.Н. удовлетворить частично.

                 Приговор Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 28 января 2010 года в отношении ОСОБА_4 отменить.

                  Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

    Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю-подписку о невыезде.

                    Судьи коллегии: