УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       П О С Т А Н О В А

                                  І м е н е м   У к р а ї н и

 15 липня 2010 року       Апеляційний суд Житомирської області  в складі:

судді судової палати у кримінальних справах   Фоміна Ю.В. ,

за участю особи, яка притягнута до

адміністративної   відповідальності,                   ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в             м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою  на      

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -  

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

        В постанові суду зазначено, що 01.05.2010 року о 4 годині 25 хвилин ОСОБА_2  в  с. Кмитів   Коростишівського  району  керував  моторолером

Справа № 213/2010                           Головуюча у суді 1 інстанції: Рибнікова М.М.

                       Головуючий у суді апеляційної інстанції: Фомін Ю.В.

„Фалькон” з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

                 Свою вину визнав, пояснив що вживав пиво перед керуванням моторолером.

       Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких 01.05.2010 року ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

       При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

       В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ставиться питання про зміну вказаної постанови та застосування до нього стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що суд не врахував його матеріальний стан. Він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Згідно довідки з місця роботи про заробітну плату, його середньомісячний заробіток, з врахуванням доходу за останні півроку, становить 875 гривень. Він маю на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружину, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку і не має самостійного заробітку.

          Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав свою скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

        Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, його сім’я має певні матеріальні складнощі, у зв’язку з тим, що його дружина ніде не працює і на даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми, у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, а тому він не в змозі сплатити штраф, що підтверджуються доданими до апеляційній скарги копіями відповідних документів, заслуговують на увагу.

         Апеляційний суд визнає, що ОСОБА_2 обґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130   ч. 1 КУпАП та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, але враховуючи наведені у скарзі доводи, у мінімальних межах, встановлених цією статтею.

          З урахуванням наведеного постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні.  

      Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

                п о с т а н о в и в :

     Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної          відповідальності -   ОСОБА_2 ,  задовольнити.

     Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року щодо ОСОБА_2  змінити.

     Скасувати вказану постанову в частині накладення на ОСОБА_2  адміністративного стягнення.

     Накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

     В решті вказану постанову залишити без зміни.

     Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської      області                     Ю.В. Фомін