АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

2007 року червня місяця 20 дня                      Судова колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:                                 

головуючого - Суворова В.О.

суддів                               . -Громіка Р.Д

- Артеменка І. А. при секретарі - Пащенко Т.П.3а участю:  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  представника державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" - Опалюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2007 року по справі за позовом державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1 про визнання відмови в погодженні місця розташування об'єкта на земельній ділянці,  що належить позивачу недійсною,  -

встановила:

 

30 березня 2006 року ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання відмови землевласника,  в погодженні відведення земельної ділянки для ДП „НЕК "Укренерго" на будівництво повітряної лінії 330 кВ Аджалик -Усатове - недійсною.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив,  що був розроблений проект,  який був затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 327-р 09 серпня 2005 року та титул будови повітряної лінії 330 кВ Аджалик-Усагове.

З метою погодження виділення земельної ділянки для будівництва повітряної лінії позивач звернувся до відповідача,  як землевласника земельної ділянки для погодження відведення земельної ділянки площею 0, 0052 га,  в тому числі в постійне користування 0, 0052 га на умовах викупу,  та 0, 2264 в короткострокову оренду терміном на 1 рік.

Але відповідач відмовився погодити відведення земельної ділянки.

Відповідач позов не визнав вказуючи,  що був порушений порядок вирішення питання про відведення земельної ділянки при проектуванні повітряної лінії 330 кВ Аджалик-Усатово.

 

 

Справа № 22 - 2783/2007 р.

Головуючий у першій інстанції -Андреев Е.О.                                  Категорія ЦП: 5

Доповідач - Суворов В.О.

 

2

 

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2006 року в позові ДП „НЕК" Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1 про визнання відмови землевласника в погодженні відведення земельної ділянки для ДП „НЕК „Укренерго" під будівництво ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове недійсною -відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року по апеляційній скарзі позивача рішення Біляївського районного суду Одеської області скасовано. Справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Позивач при новому розгляді справи змінив свої позовні вимоги та просить визнати відмову ОСОБА_1 в погодженні місця розташування об'єкта під будівництво ГОІ-330 кВ Аджалик - Усатове недійсною.

При новому розгляді справи були залучені Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області,  та ДПВ НДІ „Укренергомережпроект",  які погодилися з вимогами позивача.

Рішенням суду першої інстанції від 23 березня 2007 року позовні вимоги ДП „НЕК „Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи задоволені.

Визнано відмову ОСОБА_1 в погодженні місця розташування об'єкта під будівництво ПЛ - 330 кВ Аджалик- Усатове недійсною.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП „НЕК "Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи 17 грн. сплаченого по справі держмита.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим,  що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права,  з неповним з'ясуванням судом обставин,  що мають значення для справи та прийняттям нової постанови,  якою відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1  ст.  З ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

Згідно до п. п.1,  16  ст.  151 ЗК України юридичні особи,  зацікавлені у вилученні

(викупі) земельних ділянок,  зобов'язані до початку проектування погодити із власниками

землі і землекористувачами та сільськими,  селищними,  міськими радами,  державними

адміністраціями,  Радою міністрів Автономної Республіки Крим,  Кабінетом Міністрів

України    і   Верховною   Радою   України     місце  розташування     об'єкта,       розмір

земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території,  який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів,  умови проживання населення і охорону довкілля.

У разі відмови власника землі або землекористувача,  сільської,  селищної,  міської ради,  органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.

 

3

 

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач на підставі державного акту від 15 лютого 2005 року є власником земельної ділянки площею 4, 59 га.,  яка розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

КФІ „Укренергомережпроект" був розроблений робочий проект ПЛ 330 кВ Аджалик - Усатове.

В порушення  ст.  151 ЗК України позивач до початку проектування не погодив з відповідачем місце розташування об'єкта,  розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території,  який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів,  умови проживання населення і охорону довкілля.

Розпорядженням КМУ України від 09 серпня 2005 року був затверджений зазначений робочий проект.

16 грудня 2005 року позивачем була проведена робота по погодженню з землевласником в особі позивача відведення земельної ділянки ДП „НЕК "Укренерго" під будівництво ПЛ 330 кВ „Анджалик-Усагове". В ході вказаної роботи був складений акт відповідно до якого відповідачка відмовилася погодити відведення земельної ділянки площею 0, 0052 га,  в тому числі в постійне користування,  на умовах викупу,  в короткострокову оренду терміном на 1 рік 0, 2264 га.

Таким чином,  вказаний акт був складений,  відносно того,  що відповідачка відмовилася в погодженні відведення частки земельної ділянки на умовах викупу,  та оренди терміном на 1 рік,  яка їй належала на праві власності під будівництво ПЛ 330 кВ „Анджалик-У сатове".

Звертаючись з уточнюючим позовом ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи просить суд визнати відмову ОСОБА_1 в погодженні місця розташування об'єкта під будівництво ПЛ-330 кВ Аджалик -Усатове недійсною.

Але як вбачається з матеріалів справи позивачем в загалі не вирішувалося питання з відповідачем в погодженні місця розташування об'єктів під будівництво. Суд першої інстанції задовольняючи позов та визнаючи відмову позивача в погодженні місця розташування об'єкту під будівництво послався на акт позивача від 16 грудня 2005 року. Але відповідно вказаного акту позивачем не вирішувалося з відповідачем питання погодження місця розташування об'єкта під будівництво.

Судовою колегією встановлено,  що відсутня відмова власника землі у погодженні місця розташування.

Таким чином,  суд першої інстанції задовольняючи позов в порушення ч.1  ст.  З ЦПК України,  п.16  ст.  151 ЗК України розглянув вимоги які не є спірними.

Крім того,  вказана процедура погодження місця розташування об'єкту відповідно до  ст.  151 ЗК України повинна бути проведена до проектування.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає,  що суд першої інстанції виносячи судове рішення неповно з'ясував обставини,  що мають значення по справі,  неправильно застосував норми матеріального права,  що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в зазначеній частині та ухвалення нового рішення.

 

4

 

 Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307 ч.1 п.2,  309 п. п. 1,  4,  313,  314,  316,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

 

вирішила:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2007 року -скасувати.

Прийняти по справі нове рішення,  яким в позові державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Південної електроенергетичної системи про визнання недійсною відмови ОСОБА_1 в погодженні місця розташування об'єкту під будівництво ПЛ - 330 кВ Аджалик -Усатове - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня вступу до законної сили.