Дело 11-1158-2010 г Председательствующий в 1 –ой инст.Заставенко М.А.
Категория ст.187ч.3 УК Судья-докладчик Артамонов О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
в составе:
Председательствующего судьи Огурецкого В.П.
Судей АртамоноваО.А,МозговенкоВ.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
потерпевшей ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4,ОСОБА_5
осужденных ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда в городе Донецке уголовное дело по апелляциям: защитника ОСОБА_9,осужденных ОСОБА_6,ОСОБА_8,ОСОБА_7 на приговор Червоногвардейского районного суда г.Макеевки Донецкой обл. от 13 января 2010 года,согласно которого
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1 гражданин Украины, с неполным средним образованием, холост, работающий в Иловайском сельхозремонтном предприятии, слесарем по ремонту тракторов, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 судим: 1) 21 июля 2005 года Советским районным судом г.Макеевки по ст.289 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 15.09.200S года из МИК №32 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, на основании постановления суда Кировского района г.Макеевки от 05.09.2008 года, условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, с применением ст.82 УК Украины
осуждён по ч. 3 ст. 187,71 УК Украины к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Донецка, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3 судим:
29.12.2005 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст.ст.186 ч.З, 185 ч.З, 263 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28 августа 2008 года условно-досрочно из МИК - 32 по определению Кировского р/с г.Макеевки от 20.08.2008 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,
1 4.09.2009 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст.ст.186 ч.З, 185 ч.З, 263 ч.1, 71 ч.1. УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
осужден по ч. 3 ст. 187,70 ч.4 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества ,
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_7,уроженка г.Донецка,русская,гражданка Украины,образование
среднее, разведена, неработающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_3 судима:
1) 01.04.2002 года Ленинским районным судом г.Донецка по ст.115 ч.1, 96 УР Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 28 марта 2008 год на основании постановления суда Ильичев ского р-на г.Мариуполя с применением ст. 89 УК Украины, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней,
Осуждена по ч. 3 ст. 187, 353ч.3,70ч.1,71 УК Украины к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору 24 марта 2009 года, в 20-м часу ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения , по предварительному сговору в группе с ОСОБА_10 и ОСОБА_8 также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с целью установления фактического места нахождения их знакомой ОСОБА_11 прибыли к дому №3, расположенному по ул.Западной на пос.Горького в Червоногвардейском районе г.Макеевки, куда первыми зашли ОСОБА_7 и ОСОБА_6.
Незаконно, путем сводного доступа, через незапертую входную дверь, проникнув в жилище, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прошли в спальную комнату, в которой на тот момент находилась семья ОСОБА_11: - ОСОБА_12, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9, где с целью завладения имуществом вышеуказанных лиц с насилием, опасным для жизни здоровья лиц подвергшихся нападению, и с угрозами применения такового насилия, напали на последних и стали требовать у ОСОБА_3 деньги, которые им якобы была должна ее внучка - ОСОБА_11
В это время находящийся в спальной комнате ОСОБА_12 стал высказывать в адрес ОСОБА_6 и ОСОБА_7 требования прекратить свои преступные действия и покинуть его жилище. На что ОСОБА_6 подойдя к ОСОБА_12, сидящему на кровати справа от входа, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал избивать его, нанеся не менее одного толчкового удара правой ногой в область туловища, и левой ногой наотмашь не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область туловища последнему.
В это же время к ОСОБА_12 подошел ОСОБА_7, который также применяя насилие опасное для жизнии и здоровья, стал избивать его нанеся ему не менее одного удара кулаком руки в область лица и не менее одного удара кулаком руки в область туловища. Находившаяся в спальной комнате ОСОБА_3 пыталась пресечь преступные действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7, однако последние на ее требования, прекратить свои действия должным образом не отреагировали и продолжали еще сильнее избивать ОСОБА_12 В результате избиения, ОСОБА_12 потерял сознание.
В это же время в спальную комнату зашла ОСОБА_8, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, также находясь в преступном сговоре с ОСОБА_6 и ОСОБА_10, направленном на завладение имуществом семьи ОСОБА_12 и видя и осознавая неправомерные действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые избивая ОСОБА_12, требовали от ОСОБА_3 деньги, самовольно присвоила властные полномочия должностного лица, а именно представившись работником прокуратуры, и не являясь таковым, потребовала от ОСОБА_3 написать заявление, не поясняя по какому поводу.
Когда ОСОБА_3 отказалась что-либо писать, ОСОБА_6 осмотрев помещение спальной комнаты дома №3, расположенного по ул.Западной на пос.Горького в Червоногвардейском районе г.Макеевки, на столе, обнаружил телевизор «Nokasonic ТV-502М», стоимостью 170 гривен, похитив который, передал его в руки ОСОБА_10, который в свою очередь передал его в руки ОСОБА_8
ОСОБА_8 осознавая, что телевизор «Nokasonic ТV-502М», ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_10 не принадлежит и добыт преступным путем, обратила его в свою собственность, т.е. похитив указанный телевизор, вышла из дома и получина возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятеньность, связанную с разбойным нападением на семью ОСОБА_3 - ОСОБА_10 преснедуя цель материального обогащения, обратился к ОСОБА_3 с требованием отдать ему мобильный телефон, который якобы должен был находиться у нее. Однако когда ОСОБА_3 отказана ему в передаче данного мобильного тенефона, объясняя тем, что у нее нет такового, ОСОБА_10 стал обыскивать ОСОБА_3 и найдя у нее в кармане фартука деньги в сумме 230 гривен – похитил их, стал совместно с ОСОБА_6 пересчитывать указанные деньги.
После совершения вышеуказанного преступления и завладев похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, получив возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен, а потерпевшему ОСОБА_12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №38 были причинены ссадины лица, ушиб носа, которые могли образоваться в указанный в постановлении срок не менее чем от трех воздействий тупого (тупых) предмета (предметов) и относятся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, 24 марта 2009 года в 20 - м часу, ОСОБА_8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, проникнув в помещение АДРЕСА_6 незаконно, самовольно присвоила* властные полномочия должностного лица, а именно представившись работником прокуратуры, совершили нападение, с целью завладения имуществом проживающих по указанному адресу ОСОБА_3, ОСОБА_12, тем самым самовольно присвоила себе властные полномочия, направленные на то, чтобы потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_12, восприняли нападавших за должностных лиц прокуратуры, с целью воспользоваться этим для совершения преступления.
В апелляциях:защитник ОСОБА_9 просит переквалифицировать действия ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 УК Украины и исключить квалифицирующий признак «проникновение в жилище»и соответственно снизить меру наказания;
осужденный ОСОБА_7просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение,ссылаясь на то,что судом при рассмотрении дела была допущена существенная неполнота,односторонность,не установлен предварительный сговор,не учтено,что потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения,угрозы для жизни потерпевшего не было;
осужденная ОСОБА_8просит отменить приговор суда и направить дело на досудебное следствия,ссылаясь на то,что досудебное и судебное следствие по делу проведены не полно и односторонне,преступлений за которые она осуждена не совершала;
осужденный ОСОБА_6также просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение,так как по его мнению дело рассмотрено судом неполно,односторонне,преступлений он не совершал,назначено чрезмерно суровое наказание.
Заслушав судью-докладчика,осужденных ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,защитников ОСОБА_9,ОСОБА_5,поддержавших доводы апелляций,потерпевшую ОСОБА_3,прокурора Ероклинцеву Н.С. ,полагавших,что приговор суда является законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что все поданные апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины признал частично, пояснив, что 24 марта 2009 года он созвонился с ОСОБА_7 и они договорились встретиться на АС «Плехановской». Приехав на автостанцию ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, после чего они поехали погуляли на м-н «Зеленый», попили пиво. Примерно около часов 17:00-18:00 позвонила ОСОБА_11 пригласила в гости. ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 поехали домой к ОСОБА_11, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10. Приехав к ОСОБА_11 они постучали по воротам, вышла потерпевшая ОСОБА_3, они попросили позвать ее внучку, она сказала, что ее нет и, что они могут зайти посмотреть и убедиться, что ее нет дома. Они все зашли во двор. ОСОБА_6 с ОСОБА_7 зашли в комнату, следом зашел ОСОБА_15 ОСОБА_8 с ОСОБА_14 остались на улице ждать. В комнате находились ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, когда они зашли, то ОСОБА_12 стал их выгонять, высказывая свое недовольствие ОСОБА_6, толкать, после чего ОСОБА_6 его ударил один раз кулаком, второй раз ногой в туловище, после этого ОСОБА_12 присел на кровать и его больше никто не трогал. Потерпевшего ОСОБА_13 никто не трогал. Выйдя на улицу он увидел в руках ОСОБА_15 телевизор, а также деньги в сумме 50 гривен, которые он вырвал и отдал ОСОБА_3, у кого точно не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения. После этого они уехали.
Ранее будучи допрошенным в ходе досудебного следствия по делу, подсудимый ОСОБА_6, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, признал частично поясняя, что 24 марта 2009 года в 20-м часу он вместе с ОСОБА_7, его матерью ОСОБА_8, сожителем последней ОСОБА_15 будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали по месту жительства их знакомой ОСОБА_11, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 Первым в дом зашел ОСОБА_7, он зашел следом за ним. Пройдя в дом, в спальную комнату, справа на кровати он увидел в положении сидя ранее незнакомого мужчину, как было установлено ОСОБА_12, который стал предъявлять ему и ОСОБА_7 претензии по поводу их нахождения в его доме. Ничего, не объясняя, он подошел к ОСОБА_12 и нанес один толчковый удар правой ногой в область туловища, а после чего, левой ногой наотмашь нанес первый удар в область лица, второй удар в область туловища. О том, избивал ли, он ОСОБА_12 после этого указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вместе с ним ОСОБА_12 избивал ОСОБА_7, нанося удары руками по голове и телу. Также в спальной комнате, слева от входа на кровати в положении сидя он увидел пожилого мужчину, как было установлено ОСОБА_13, которого он не избивал, и не видел, чтобы ОСОБА_13 избивал ОСОБА_7 Кроме того, в спальной комнате находилась ОСОБА_3, с которой стал общаться ОСОБА_7, расспрашивая у нее, где находится ОСОБА_11 При этом в ходе вышеуказанного инцидента, он никаких денег и телевизора не похищал и слышал, как зашедшая в спальную комнату ОСОБА_8 представилась работником прокуратуры. После произошедшего они все вместе поехали к месту жительства ОСОБА_8, где и были задержаны работниками милиции, (л.д. 61-62)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины признал частично, пояснив, что 24 марта 2009 года он созвонился с ОСОБА_6 около 11 часов, они договорились встретиться на АС «Плехановский». Встретившись около 14:00-14:30 часов они поехали вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_16 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на м-н «Зеленый», где в употребляли спиртные напитки. Потом позвонила ОСОБА_11, сначала ОСОБА_6 с претензией, почему они ее не дождались на «Плеханово» и уехали без нее. На что они спросили у нее, где она находится, она сказала, что у бабушки. После чего они все вместе поехали в Червоногвардейский район г. Макеевки. Зайдя во двор, крикнули «Хозяева», вышла потерпевшая ОСОБА_3, он спросил, где ее внучка ОСОБА_11, она сказала, что ее нет, и если они не верят, то могут зайти и посмотреть, потерпевшая ОСОБА_3 пригласила их зайти в дом и убедиться, что ОСОБА_11 действительно нет дома на, что они согласились и пошли в дом. Сначала зашел ОСОБА_7, за ним ОСОБА_6, потом потерпевшая ОСОБА_3, и ОСОБА_15. Когда они уже заходили в дом, ОСОБА_15 был еще на улице. Он с ОСОБА_6 прошли в спальню. На кровати справа сидел потерпевший ОСОБА_12, в нетрезвом состоянии начал выражать недовольство по поводу их нахождения в его доме, затем стал, толкать ОСОБА_6, на что ОСОБА_6 нанес ему пару ударов, после чего ОСОБА_12 сел на кровать. Потерпевшая ОСОБА_3 обратилась к ОСОБА_6, прося, чтобы он не трогал ОСОБА_12, на что он начал объяснять, что он первый начал распускать руки и в этот момент ОСОБА_12 поднялся с кровати схватил ОСОБА_7 за воротник куртки и завалил его на кровать. После чего ОСОБА_7 нанес ему один удар кулаком в область головы, второй в область почки. Потерпевшая ОСОБА_3 начала кричать «зачем вы его трогаете», на их объяснения, что ОСОБА_12 начал первый она не реагировала, попросила их удалиться из дома, при этом, сказав, что вызовет милицию. В этот момент появился ОСОБА_15 и сказал, что он из прокуратуры, и спросил «Что случилось?». Потом ОСОБА_15 забрал ОСОБА_3, они куда-то отошли, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в этот момент выходили из дома, потом, остановившись в коридоре, ОСОБА_7 спросил еще раз у ОСОБА_3, не знает ли она, где находится ее внучка ОСОБА_11. Когда они вышли, ОСОБА_15 стоял на улице уже с телевизором в руках. Потом они сели в такси и уехали домой к ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_5
Ранее будучи допрошенным в ходе досудебного следствия по делу, подсудимый ОСОБА_7., свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, признал частично поясняя, что 24 марта 2009 года в 20-м часу он вместе с матерью ОСОБА_8, ее сожителем ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали по месту жительства их знакомой ОСОБА_11, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 Зайдя в дом, за ним следом зашел ОСОБА_6 и пройдя в дом, в спальную комнату, справа на кровати он увидел в положении сидя ранее незнакомого мужчину, как было установлено ОСОБА_12, который стал предъявлять ему и ОСОБА_6 претензии по поводу их нахождения в его доме. Ничего, не объясняя, ОСОБА_6 первым подошел к ОСОБА_12 и нанес один толчковый удар правой ногой в область туловища, а после чего, левой ногой наотмашь нанес первый удар в область лица, второй удар в область туловища. В это же время он также подошел к ОСОБА_12 и нанес один удар кулаком руки в область лица и один удар в область туловища. Во время нанесения ударов ОСОБА_12 находился в положении сидя на кровати справа от входа .в комнату. О том, терял ли ОСОБА_12 сознание, указать не может, так как после его избиения на него он внимания не обращал. Также в спальной комнате, слева от входа на кровати в положении сидя он увидел престарелого мужчину, как в дальнейшем было установлено ОСОБА_13, которого он не избивал и деньги не вымогал и не похищал. Кроме того, в спальной комнате находилась ОСОБА_3, у которой он интересовался, где находится ОСОБА_11, при этом ни каких денег он не требовал и не похищал. Осмотрев спальную комнату, он похитил маленький телевизор в корпусе серого цвета, с тумбочки, который в последствие [ передал своей матери ОСОБА_8 После произошедшего они все вместе поехали к месту жительства ОСОБА_8, где и были задержаны работниками милиции.(л.д. 176)
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3, 353 УК Украины признала частично, пояснив, что 24 марта 2009 года около 14:00 часов, ОСОБА_7 сказал, чтобы она поехала с ним на АС «Плехановский», он хотел встретиться с ОСОБА_11 т.к. она хотела с ним очень пообщаться. Когда они приехали на АС «Плехановская», то ее там не было. Позвонив ей, она сообщила, что находится на м-не «Зеленом», на что ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 поехали на м-н «Зеленый» т.к. думали, что там будет ОСОБА_11. Приехав они купили пиво, попив пиво, решили ехать домой, но позвонила ОСОБА_11 и сказала, что находится у бабушки и, чтобы они приехали и ее забрали, так как ей надо было с ними поговорить. Приехав в Червногвардейский район г. Макеевки, где проживала бабушка ОСОБА_11, они подошли к воротам, покричали, вышла потерпевшая ОСОБА_3, потом ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пошли в дом, за ними пошел ОСОБА_15. Потерпевшая ОСОБА_3 пошла за ними, чтобы показать, что ОСОБА_11 нет дома. ОСОБА_8 и ОСОБА_14 стояли на улице, потом ОСОБА_8 зашла в коридор и услышала, что ОСОБА_15 разговаривает с ОСОБА_3, говоря при этом, что он работник прокуратуры и изымает у нее телевизор. ОСОБА_8 спросила, где находятся ОСОБА_6 с ОСОБА_7, ОСОБА_15 сказал, что они в спальне, она зашла в спальню позвала их, и они все оттуда вышли, сели на такси и уехали.
Ранее будучи допрошенной в ходе досудебного следствия по делу, подсудимая ОСОБА_8, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187, 353 УК Украины, признала полностью поясняя, что 24 марта 2009 года в 20-м часу она вместе ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали по месту жительства их знакомой ОСОБА_11, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 Первым в дом зашел ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а спустя некоторое время в дом зашла она и за ней следом ОСОБА_15, находясь при этом в коридоре дома. О том, что происходило в спальной комнате она не знает, так как там не присутствовала, однако когда она зашла в спальную комнату, там на кровати справа и на кровати слева увидела двух незнакомых ей мужчин, как было установлено ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые были избиты. Как только она зашла в спальную комнату, присутствующей в ней ОСОБА_3 сообщила, что она работник прокуратуры, при этом потребовала написать заявление, точно не указывая о чем. В это время находящийся в спальной комнате ОСОБА_6, увидев телевизор, который находился на столе справа от входа, взял его и передал его в руки ОСОБА_7, который в свою очередь передал его ей. Она, осознавая, что указанный телевизор был похищен ОСОБА_17, так как никому из них он не принадлежал, также похитила его, выйдя с ним из спальной комнаты на улицу, во двор дома. Следом за ней вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. При этом на улице находились ОСОБА_15 и ОСОБА_14 После совершенного преступления, они все вместе поехали к ней домой, где и были задержаны работниками милиции и в ходе осмотра у нее был изъят ранее похищенный ею телевизор, (л.д. 72-73).
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, их вина полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей допрошенных в настоящем судебном заседании, а также материалами данного уголовного дела
Так будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила показания, которые давала ранее на стадии досудебного следствия (л.д.32-34) и пояснила, что 24 марта 2009 года примерно в 19 часов 30 минут, она вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 находилась в спальной комнате по месту жительства, по адресу: г.Макеевка - 14 ул.Западная д.З, где ОСОБА_13 и ОСОБА_12 распивали спиртные напитки. В это же время, она услышала, как кто-то зашел в дом, при этом входная дверь в дом у нее на запорные устройства не запиралась в виду их отсутствия. После чего к ней в спальную комнату зашел первым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Зайдя в спальную комнату, ОСОБА_7 стал расспрашивать ее, где находится ее внучка ОСОБА_11, требуя при этом у нее деньги в сумме 1200 гривен, говоря: «Бабка давай деньги», высказывая при этом в ее адрес угрозы физической расправы. Находящийся рядом ОСОБА_6, также требовал передачи денег, высказывая при этом угрозы физической расправы. В это же время, находящийся в положении сидя на кровати в спальной комнате ОСОБА_12 стал делать замечания ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по поводу их требования передачи денег и их нахождение в доме. На что ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ничего не говоря, подошли к ОСОБА_12 и стали избивать его, нанося множественные удары как руками в область лица и головы, так и ногами по различным частям тела, повалив его при этом на кровать. На ее требования прекратить избиение ОСОБА_12 - ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_6 не реагировали, а только продолжали сильнее избивать. В этот момент ОСОБА_13, который находился в положении лежа на соседней кровати в спальной комнате, увидев, что избивают ОСОБА_12, также стал высказывать требования прекратить избиение. Бил ли кто либо ОСОБА_13 она не видела, только после того, как подсудимые ушли, она увидела на его лице синяк. В момент, когда ОСОБА_7 и ОСОБА_6 избивали ОСОБА_12 , в спальную комнату зашла незнакомая женщина, как в дальнейшем было установлено ОСОБА_8, следом за которой зашел ОСОБА_15, который стоял за спиной ОСОБА_8 и никакого участия в преступлении не принимал и ничего не говорил, в связи, с чем на него она никакого внимания не обращала. ОСОБА_8 находясь в дверном проеме спальной комнаты, сразу же представилась работником прокуратуры и просила ее написать заявление. Однако никакого заявления она не писала, так как ОСОБА_9 не объяснила по какому поводу необходимо писать заявление. В это время избиение ОСОБА_12 прекратилось, и она обратила внимание на то, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали осматривать помещение спальной комнаты, для того, чтобы что-либо похитить. Увидев на столе, расположенном справа от входа в спальную комнату телевизор «Nokasonic TV-502M», который она приобрела в ноябре 2008 года за 170 гривен, ОСОБА_6 взял его, и передал телевизор в руки ОСОБА_7, который в свою очередь передал его ОСОБА_8 Последняя взяв телевизор, вышла из спальной комнаты. Следом за ОСОБА_8 вышли из комнаты ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а она шла за ними. Когда они вышли из спальной комнаты в коридор, то к ней лицом повернулся ОСОБА_7 и поинтересовался где ее мобильный телефон. Когда она пояснила ОСОБА_7, что мобильного телефона у нее нет, ОСОБА_7 стал обыскивать ее. Найдя у нее в фартуке спереди деньги в сумме 230 гривен, ОСОБА_7 их похитил, и вместе с ОСОБА_6 стали их подсчитывать. Затем они все вышли из дома на улицу, где у порога в дом она увидела знакомую ее внучки - ОСОБА_14, у которой она ничего не спрашивала, так как она никакого участия в преступлении не принимала. После чего, о произошедшем преступлении она сообщила в милицию.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 полностью подтвердил показания, которые давал ранее на стадии досудебного следствия (л.д.88-89 ) и пояснил, что действительно 24 марта 2009 года в 20-м часу находился у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_4 Когда он вместе с ОСОБА_13 распивал спиртные напитки в спальной комнате, в которой также находилась ОСОБА_3, в комнату вошли двое незнакомых людей и обращаясь к ОСОБА_3 спросили, где ее внучка и требовали деньги, осматривая комнату, как он понял с целью похищения имущества. Он встал и потребовал покинуть его дом. Один из парней подойдя к нему, которого он опознал как ОСОБА_6, подошел к нему , оттолкнул на кровать и мгновенно нанес один удар в область лица ногой. От полученного удара он упал на кровать, на спину. В это время подошел второй парень, которого он опознал как ОСОБА_7 и начал наносить удары по телу руками и ногами. От полученных ударов я потерял сознание. О том, что у его матери ОСОБА_3 последними были похищены деньги и телевизор, узнал со слов ОСОБА_3 Как и кто избивали ОСОБА_13 он не видел.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_13, подтвердил показания, которые давал ранее на стадии досудебного следствия (л.д. 100-101) и пояснил, что действительно 24 марта 2009 года в 20-м часу по месту жительства, по адресу: г.Макеевка - 14 ул.Западная д.З, когда он вместе с ОСОБА_12 распивал спиртные напитки в спальной комнате, в которой также находилась ОСОБА_3, в комнату вошли двое незнакомых людей. Данных парней он описать не может, так как плохо видит и в этот момент был без очков. Парни напали на ОСОБА_12 и начали его избивать. На его замечания по поводу поведения парней, один из них подошел к ОСОБА_13 и стал наносить удары по различным частям тела, в том числе и в область лица справа. От ударов он упал на кровать на левый бок. После избиения парень потребовал у меня деньги. Я опасаясь дальнейшего избиения достал из кармана деньги в сумме 27 гривен и передал их парню. О том, что у его ОСОБА_3 последними были похищены деньги и телевизор, узнал со слов ОСОБА_3
Показания указанных потерпевших стабильны,согласуются с другими материалами дела и суд 1-ой инстанции обоснованно полажил их в основу проиговора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 полностью подтвердила показания, которые давала ранее на стадии досудебного следствия (л.д.37 ) и показала, что 24 марта 2009 года в 20-м часу в день совершения ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_10 разбойного нападения на ее семью и ОСОБА_13 по месту своего жительства не присутствовала и о том, что последними было похищено имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_13 в результате чего ОСОБА_13 и ОСОБА_12 были избиты, узнала со слов ОСОБА_3 При этом ей также стало известно со слов ОСОБА_3, что присутствовавшая в доме во время разбойного нападения ОСОБА_8, представилась работником прокуратуры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что является сожительницей ОСОБА_17 с октября 2008 года. 24 марта 2009 года в 20-м часу она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, приехали по месту жительства ее подруге ОСОБА_11, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 На улицу вышла ОСОБА_3 и пригласила их пройти в дом. В дом она не заходила, осталась одна стоять на улице и разговаривала по телефону. Через 10 минут из дома вышли ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_7 В руках у ОСОБА_15 был телевизор.
Ранее будучи допрошенным в ходе досудебного следствия по делу свидетель ОСОБА_14
A. А. пояснила, что 24 марта 2009 года в 20-м часу она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, приехали по месту жительства ее подруге ОСОБА_11, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 Первыми в дом зашли ОСОБА_10 и ОСОБА_6, а немного позже ОСОБА_8 и ОСОБА_15. Она в это время находилась на улице и в дом не заходила. Примерно через 10 минут из дома вышли ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_15, сообщив, что ОСОБА_11 дома нет. При этом она обратила внимание на то, что в руках ОСОБА_8 находился телевизор в корпусе серого цвета. По дороге домой, со слов ОСОБА_7 ей стало известно, что он похитил у ОСОБА_3 деньги в сумме 230 гривен. О том, каким именно образом был похищен вышеуказанный телевизор, и деньги в сумме 230 гривен она не знает, так как вышеуказанные лица ей ничего не поясняли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что является сожителем ОСОБА_8 с января 2009 года, с другими подсудимыми познакомился в день совершения, с потерпевшими не знаком. В настоящее время находится под стражей в Донецком следственном изоляторе по обвинению в совершении преступления совместно с ОСОБА_7 по ст. 186 ч.2 УК Украины. 24 марта 2009 года в 20-м часу он вместе ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, все кроме ОСОБА_14, приехали по месту жительства их знакомой ОСОБА_11, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 В дом зашли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а ОСОБА_14, ОСОБА_8 и он остались на улице. Через 5 минут он зашел в дом и увидев потерпевшую ОСОБА_3 представился работником прокуратуры, сказав при этом только «Спокойно, я из прокуратуры». При этом я увидел в комнате телевизор, взял его и вышел из дома, следом за мной вышел ОСОБА_7 и ОСОБА_6
Ранее будучи допрошенным в ходе досудебного следствия по делу свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 24 марта 2009 года в 20-м часу он вместе ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, все кроме ОСОБА_14, приехали по месту жительства их знакомой ОСОБА_11, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 Первым в дом зашел ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а спустя некоторое время в дом зашла ОСОБА_8, и последним зашел он, находясь при этом в коридоре дома, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прошли в спальную комнату, где находились незнакомые ему лица. ОСОБА_14, находилась во дворе дома, возле входа в дом. О том, что происходило в спальной комнате он не знает, так как там не присутствовал, однако когда он подошел ближе к спальной комнате, где впереди него находилась ОСОБА_8, которая зайдя в спальную комнату представилась работником прокуратуры и требовала выполнения каких-то действий. Что конкретно требовала ОСОБА_8 указать, не может, так как находился у нее за спиной и внимания не обращал. Постояв некоторое время возле входа в спальную комнату, он вышел на улицу к ОСОБА_14, а следом за ним через некоторое время вышли ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, при этом в руках ОСОБА_8 он увидел небольшой телевизор в корпусе стального (серого) цвета, однако не придал этому большого значения. После того, они все вышли на улицу и на проезжей части дороги остановили автомобиль такси, на котором приехали к месту жительства ОСОБА_8, где и были задержаны работниками милиции, (л.д.179).
Кроме изложенного, вина подсудимых в инкриминируемом преступлении также полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2009 года, согласно которого в« помещении АДРЕСА_6 была зафиксирована обстановка и обстоятельства совершенных ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 преступлений (л.д. 23-25); заключением судебно-медицинской экспертизы №351 от 26 марта 2009 года согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_13: кровоподтек и ссадина лица, относятся к легким телесным повреждениям, (л.д. 42); заключением судебно-медицинской экспертизы №352 от 26 марта 2009 года согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_12: кровоподтеки и ссадины лица, относятся к легким телесным повреждениям, (л.д. 50); протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_17 от 25 марта 2009 года, согласно которого, у подозреваемого ОСОБА_6 были изъяты личные вещи (предметы одежды) в которых ОСОБА_6 совершил инкриминируемое ему преступление. При этом на изъятых кроссовках имелись наслоения вещества бурого цвета, (л.д. 56); протоколом предъявления лица для опознания от 25 марта 2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 среди предъявленных ей на опознания лиц, опознала лицо под №2, как то лицо, которое совершило в отношении нее разбойное нападение, т.е. открыто с применением насилия и угрозой применить насилие опасное для жизни, похитило телевизор и деньги. Под номером 2 был опознан ОСОБА_6 (л.д. 76-77); протоколом очной ставки от 25 марта 2009 года между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_6 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. разбойного нападения, тем самым каждый подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу. При этом в ходе очной ставки ОСОБА_3 настаивала на том, что ОСОБА_6 похитил у нее телевизор и деньги в сумме 230 гривен, а последний отрицал данный факт. (л.д. 79); протоколом очной ставки от 25 марта 2009 года между подозреваемой ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_6 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления на семью ОСОБА_3 и ОСОБА_13, и каждый подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу. (л.д. 80); протоколом выемки и осмотра от 25 марта 2009 года, согласно которому у подозреваемой ОСОБА_8 был изъят ранее похищенный ею, в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 телевизор « Nokasonic ТV-502М », который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 83); протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2009 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_12 среди предъявленных ему на опознания лиц, опознал лицо под №2, как то лицо, которое совместно с ОСОБА_10 избило его во время совершения последними разбойного нападения. Под номером 2 был опознан ОСОБА_6А.(л.д. 90-91); протоколом очной ставки от 26 марта 2009 года между потерпевшим ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_6 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. разбойного нападения, тем самым каждый подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу. При этом в ходе очной ставки ОСОБА_12 настаивал на том, что ОСОБА_6 в группе с ОСОБА_10 и ОСОБА_8 похитил у ОСОБА_3 телевизор и деньги в сумме 230 гривен, а последний отрицал данный факт. (л.д. 93-94); протоколом предъявления лица для опознания от 26 марта 2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 среди предъявленных ей на опознания лиц, опознала лицо под №3, как то лицо, которое совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_6 участвовало в разбойном нападении на ее семью и ОСОБА_13, представляясь при этом работником прокуратуры. Под номером 3 была опознана ОСОБА_8 (л.д. 95-96); протоколом очной ставки от 26 марта 2009 года между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемой ОСОБА_8 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. разбойного нападения, тем самым каждый подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу. При этом в ходе очной ставки ОСОБА_3 , настаивала на том, что ОСОБА_8 присутствовала при том, как ОСОБА_6 и ОСОБА_10 избивают ОСОБА_12 и ОСОБА_13, представняясь при этом работником прокуратуры, а поснедняя отрицала данный факт, поясняя, что не видела как ОСОБА_18 и ОСОБА_10 избивают ОСОБА_12 и ОСОБА_13, при этом не отрицала факт того, что представлянась работником прокуратуры, (н.д. 98); протоконом очной ставки от 26 марта 2009 года между потерпевшим ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_6 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. разбойного нападения, тем самым каждый подтвердил свои ранее данные показания по угоновному дену. При этом в ходе очной ставки ОСОБА_19 настаивай на том, что в ходе разбойного нападения он бын избит и у него быни похищены деньги в сумме 27 гривен, а ОСОБА_6 отрицал данный факт. (н.д. 102); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятеньств события от 26 марта 2009 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_6 на месте события воспроизвен обстоятеньства совершенного им разбойного нападения, и при помощи статиста, воспроизвен механизм избиения ОСОБА_12, рассказав, об обстоятеньствах при которых оно произошно. (н.д. 103); протоконом воспроизведения обстановки и обстоятеньств события от 26 марта 2009 года, сЧэгпасно которого подозреваемая ОСОБА_20 на месте события воспроизвена обстоятеньства совершенного ею разбойного нападения на семью ОСОБА_12 (н.д. 106); закнючением судебно-цитоногической экспертизы №416 от 07 апреня 2009 года согнасно которого, в смывах с поверхности кроссовок, принадлежащих гр.ОСОБА_6, найдена кровь человека, выявлен антиген «А». Указанное свойство произошло за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_12 (л.д. 115-117); заключением дополнитеньной судебно-медицинской экспертизы №38 от 03 апреня 2009 года согнасно которого, обнаруженные на тене гр.ОСОБА_12 кровоподтеки, ссадины ница, ушиб носа могни образоваться в указанный в постановнении срок, т.е. 24.03.2009 года не менее чем от трех воздействий тупого (тупых) травмирующего предмета (предметов) и относится к негким тенесным повреждениям, при этом все повреждения могни образоваться в резуньтате нанесения ударов руками и ногами, возможно при обстоятеньствах, на которые указывает ОСОБА_18 в протоконе допроса подозреваемого от 25.03.2009 года. (н.д. 133-134); протоконом предъявнения ница дня опознания от 07 апреня 2009 года, согнасно которого потерпевший ОСОБА_12 среди предъявненных ему на опознания ниц, опознан ницо под №2, как то ницо, которое совместно с ОСОБА_21 избино его во время совершения поснедними разбойного нападения. Под номером 2 бын опознан ОСОБА_10 (н.д. 169-170); протоконом очной ставки от 07 апреня 2009 года между свидетенем ОСОБА_15 и подозреваемым ОСОБА_10 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступнения, т.е. разбойного нападения, тем самым каждый подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу. (л.д. 180); протоколом очной ставки от 07 апреля 2009 года между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_10 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. разбойного нападения, тем самым каждый подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу. При этом в ходе очной ставки ОСОБА_3 настаивала на том, что ОСОБА_7 похитил у нее деньги в сумме 230 гривен, а последний отрицал данный факт. (л.д. 181); протоколом очной ставки от 07 апреля 2009 года между потерпевшим ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_10 которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. разбойного нападения, тем самым каждый подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу. При этом в ходе очной ставки ОСОБА_12 настаивал на том, что ОСОБА_7 в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 похитил у ОСОБА_3 телевизор и деньги в сумме 230 гривен, а последний отрицал данньгй факт похищения денег у ОСОБА_3 (л.д. 182); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 апреля 2009 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_7 на месте события воспроизвел обстоятельства совершенного им разбойного нападения, и при помощи статиста, воспроизвел механизм избиения ОСОБА_12, рассказав, об обстоятельствах при которых оно произошло.(л.д. 183).
Проанализировав установленные судом обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу, что виновность ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доказана в инкриминируемых преступлениях и их действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.З УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, (разбой) совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, так же правильно квалифицированы действия ОСОБА_8 по ст.353 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий, сопряженное с ' совершением общественно опасного деяния.
Поэтому доводы апелляций о необходимости переквалификации действий осужденных по ст 186 ч.2 УК Украины не соответствуют требованиям уголовного закона и не могут быть приняты во внимание.
Коллегия судей считает надуманными доводы апелляций о том,что в до они не проникали ,а их добровольно впустила сама ОСОБА_3Суд, так как их доводы противоречат установленном в судебном заседании обстоятельствами дела и полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в частности показаниями потерпевших, которые последовательно поясняют, как они проникли в дом через незапертую дверь, когда в нем находились ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_13а также непричастности осужденного ОСОБА_6А.в завладении 230 гривнами потерпевшей ОСОБА_3, так как эти доводы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствами дела и полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в частности показаниями потерпевших, которые дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и в категоричной форме настаивают на правдивости своих показаний.
Доводы апелляций ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в части того, что телевизор был похищен ОСОБА_15 опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, противоречат их же показаниям данными на досудебном следствии , так как ОСОБА_7 является сыном ОСОБА_8 и оценивает как попытку избежать наказание ОСОБА_8 Е
Также суд дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетеля ОСОБА_14
В судебном заседании не нашли подтверждение версии подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , а также свидетеля ОСОБА_14 о применении к ним мер психического и физического воздействия во время проведения досудебного следствия.
Так допрошенный в судебном заседании следователь Жирнов Д.С пояснил, что работает следователем Червоногвардейского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.З УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 187 ч.З, 353 УК Украины. Ни какого насилия, ни психологического, ни физического в отношении каждого подсудимого, а так же свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 он не применял. Все первоначальные показания в ходе следствия они давали добровольно и ни разу не говорили, что их заставляли давать неправдивые показания работники уголовного розыска, при проведении доследственной проверки, да и затем в процессе расследования дела. В ходе допросов подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 их показания и ответы на вопросы отражались в протоколе, после чего протоколы предоставлялись для прочтения. Замечаний со стороны подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 по поводу содержания протоколов допроса не поступало.
По поручению суда прокуратурой Червоногвардейского района г.Макеевки проведена проверка заявлений подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_14 о применении к ним недозволенных методов воздействия при проведении расследования настоящего дела. После проведенной проверки, согласно постановлению прокуратуры района от 27.08.2009 года доводы подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 не нашли своего подтверждения, поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении работников Червоногвардейского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины - за отсутствием в их действиях состава преступления. Также постановлением прокуратуры района от 03.09.2009 года доводы свидетеля ОСОБА_14 не нашли своего подтверждения, поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении работников Червоногвардейского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины - за отсутствием в их действиях состава преступления. Таким образом, судом не установлено данных, свидетельствующих о получении от подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_14 органом расследования показаний обманным или каким-либо другим противоправным способом, их доводы о применении в отношении них оперативными работниками и следователем милиции психологического воздействия признаны необоснованными.
Таким образом,доводы апелляций о допущенных, якобы ,досудебным следствием и судом существенной неполноты,односторонности,неправильности квалификации действий осужденных, надуманы и не соответствуют собранным по делу доказательствам .
При назначении наказаний осужденным , суд учёл характер, степень тяжести совершенных ими преступлений и степень их участия в них, данные о личности осужденных, обстоятельства, отягчающие наказание, тяжесть наступивших последствий,обоснованно пришел выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенные наказания соответствуют требованиям ст.65 УК Украины и доводы апелляций об их чрезмерной суровости не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного,руководствуясь требованиями ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 13 января 2010 года в отношении ОСОБА_6,ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить без изменения,а их апелляции и апелляцию защитника ОСОБА_9- без удовлетворения.
Судьи коллегии: