Дело № 11-754 - 2010 г.                                                               Председательствующий

Категория ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2                                                  в 1 инстанции: Кобзий Т.И. УК Украины                                                                                  Докладчик: Борзаница В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

29 июня 2010 года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего :     Борзаницы В.И.

Судей:                                       Белаха А.В., Сахариленко А.Г.

С участием прокурора:        Коваленко С.В.

Осужденного:                         ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 12 апреля 2010 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Брянка Луганской области, гражданин Украины, ранее судимый:

4.04.1996 года Новоайдарским районным судом Луганской области по ст. 81 ч.4, 86 -1 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

17.02.2005 года Славяносербским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,

осужден: по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося его личной собственностью;

     по ст. 309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначено наказание 6 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося его личной собственностью.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение судебных экспертиз в размере 919 грн.92 коп.

20 сентября 2009 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ОСОБА_2 находясь у себя дома по АДРЕСА_1, незаконно сбыл за 120 грн. ОСОБА_3 наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество – 0,18 гр.

24 сентября 2009 года, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут ОСОБА_2 находясь у себя дома по АДРЕСА_1, незаконно сбыл за 120 грн. ОСОБА_3 наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество – 0,19 гр.

28 октября 2009 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ОСОБА_2 находясь у себя дома по АДРЕСА_1, незаконно сбыл за 120 грн. ОСОБА_3 наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество – 0,14 гр.

Кроме того, ОСОБА_2 незаконно приобрел без цели сбыта, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, приобрел особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), который хранил у себя дома по АДРЕСА_1.

28 октября 2009 года, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 50 минут работниками милиции в доме по месту жительства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято шприц с жидкостью коричневого цвета, с содержащимся внутри особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухое вещество – 0,12 гр.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что судебное разбирательство проведено односторонне и неполно с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении гражданской жены и ее двух несовершеннолетних детей.

Заслушав докладчика, пояснение осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и основываются на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Утверждение в апелляции о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Эти возражения против обвинения детально рассматривались судом и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он проводил оперативные закупки наркотических средств – опия в период времени с 20 сентября 2009 года, 24 сентября 2009 года, 28 октября 2009 года, у ОСОБА_2 по месту его жительства по АДРЕСА_1 приобрел наркотические средства - ацетилированный опий за 120 грн. в медицинском шприце.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении закупки наркотиков у ОСОБА_2

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Из данных протокола осмотра места происшествия усматривается, что в по АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято медицинский шприц с опием объемом 2 мл, а также деньги в сумме 120 грн.

Согласно заключений экспертизы наркотических средств № 7148/2840 от 20.10.2009 года, № 6596/2663 от 28.10.2009 года, № 7148/2840 от 20.11.2009 года, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, из которых видно, что вещества растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_2 являются особо опасным наркотическим средством – ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухое вещество – 0,18 гр., 019 гр., 0,14 грн.

Из заключения химической экспертизы видно, что в шприце, изъятом в ходе обыска у ОСОБА_2 содержится жидкость, которое содержит особо опасное вещество – опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество – 0,12 гр.,

Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.

Изучением материалов дела не выявлены данные, которые свидетельствовали о неполноте или необъективности исследования органами досудебного следствия и судом обстоятельств дела или о предвзятости суда в отношении ОСОБА_2

При назначении наказания ОСОБА_2 судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учтены степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности и всех обстоятельств дела.

Нарушений действующего законодательства, которые бы существенно повлияли на правильность принятия решения по делу, как об этом осужденный ссылается в апелляции, не выявлено.

Коллегия судей также не находит каких либо дополнительных оснований для смягчения наказания ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 12 апреля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2   оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: