Дело № 11-733 - 2010 г. Председательствующий
Категория ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1 в 1 инстанции: Алейников В.И.
УК Украины Докладчик: Борзаница В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
29 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего : Борзаницы В.И.
Судей: Белаха А.В., Сахариленко А.Г.
С участием прокурора: Коваленко С.В.
Осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Свердловска на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 1 декабря 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Червонопартизанска Луганской области, гражданин Украины, ранее судимый:
4 декабря 2000 года Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 143 ч.2, 42 УК Украины на 3 года лишения свобод;
5 сентября 2002 года тем же судом по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
4 августа 2003 года тем же судом по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы;
12 января 2007 года Краснолучским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины на 2 года 1 месяц лишения свободы;
14 августа 2008 года Перевальским районным судом Луганской области по ст. 391, 69, 71, 72 УК Украины на 6 месяцев ареста, освобожден 14.11.2008 года по отбытию срока,
осужден:
-по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы,
-по ст. 187 ч.1 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
-по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначено наказание 4 года лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 833 грн.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 12 марта 2009 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно поник в дом АДРЕСА_1, похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 1 384 грн 55 коп.
30 мая 2009 года, примерно в 23 часа 40 минут, ОСОБА_2 находясь в районе дома АДРЕСА_2, открыто похитил принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 70 грн.
31 мая 2009, примерно в 00 часов 40 минут, он, находясь по АДРЕСА_3, с целью завладения чужого имущества совершил нападение на ОСОБА_3, в ходе которого произвел удар стеклянной бутылкой по голове, нанося руками удары по различным частям тела, завладев принадлежащим ему имуществом на общую сумму 1 475 грн. 20 коп.
В ходе разбойного нападения осужденным ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции помощник прокурора ставил вопрос об изменении приговора в отношении осужденного ОСОБА_2, отмене приговора в части гражданского иска о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба в сумме 833 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_3 Указывает, что суд разрешил этот иск в отсутствие искового заявления потерпевшего и без приведения каких-либо мотивов о его обоснованности.
Заслушав докладчика, пояснение осужденного ОСОБА_2, который просил апелляцию прокурора удовлетворить, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и основываются на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и фактически не оспариваются в апелляции.
Вместе с тем, доводы апелляции прокурора в части неправильного разрешения судом гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба являются обоснованными.
Из материалов дела видно, что потерпевший ОСОБА_3 свои исковые требования надлежаще не оформлял, с исковым заявлением в органы досудебного следствия и в суд не обращался.
В связи с изложенным, приговор в части гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба подлежит отмене в направлением в этой же части дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского городского суда Луганской области от 1 декабря 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_2 – изменить.
Отменить данный приговор в части гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Апелляцию прокурора – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: