Дело № 10-316/10,

Категория дела ст.236-6 УПК Украины    Пред-щий в 1-й инстанции –  Луганский В.И.

   Докладчик – Усманова С.С.                                                                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      именем Украины

08 июля 2010 года               Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего    -         Усмановой С.С.

судей:                     Каткова И.А., Павленко Т.И.,

при участии прокурора  -         Барабаш Л.А.,

заявителя -                 ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области ОСОБА_3, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 от 11.03.2010 года прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 286 УК Украины.

Данное постановление обжаловано ОСОБА_2 в Ленинский районный суд города ОСОБА_1 и постановлением суда от 21 июня 2010 года жалоба удовлетворена,  постановление следователя СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 от 11.03.2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 286 УК Украины, отменено, материалы дела направлены прокурору Луганской области для возобновления следствия по делу.

На постановление суда подана апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области ОСОБА_3, в которой он просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 21.06.2010 об отмене постановления следователя ОР ДТП СУ УМВД Украины в Луганской области Гром Э.Н. от 11.03.2010 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины, жалобу ОСОБА_6 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Луганска, считая данное решение Ленинского районного суда г. Луганска необоснованным, принятым на основании неверной трактовки норм УК, УПК Украины. По мнению прокурора, органом досудебного следствия выполнены все необходимые следственные действия и в соответствии со ст. ст. 22, 213, 214 УПК Украины, решение о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины принято правильно, на основании собранных материалов, расследование по делу проведено в полном объеме, допрошены свидетели, проведены воспроизведение обстановки и обстоятельств события, соответствующие экспертизы.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую доводы апелляции и просившую отменить постановление суда первой инстанции, заявителя ОСОБА_2, возражавшую против удовлетворения апелляции и полагавшую, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, рассмотрев доводы апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 236-6 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли соблюдены требования ст. ст. 213, 214 УПК Украины принимает одно из таких решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет постановление о закрытии дела и направляет дело прокурору для возобновления досудебного следствия или дознания.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полном объёме: судом проверены имеющиеся в деле доказательства, им дана соответствующая оценка и принято законное и обоснованное решение.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст.286 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины, так как досудебное следствие в нарушение требований ст.22 УПК Украины проведено неполно и односторонне, не выяснены в полном объеме обстоятельства случившегося, не устранены противоречия, не допрошены все свидетели, не исследованы все документы, имеющие существенное значение для принятия решения по данному делу.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено поспешно, не соответствует требованиям ст. 22, 213, 214 УПК Украины, в постановлении отсутствует обоснование прекращения дела по п. 2 ст. 6 УПК Украины, не соответствует действительным обстоятельствам дела выводы постановления о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосмотрительных действий со стороны пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Исходя из показаний свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, они наблюдали за темпом передвижения пешеходов из стоящей в «заднем кармане» автомашины «Фольксваген-Пассат» при уличном освещении и при наличии включенных фар ближнего света в дождевую погоду. Однако показания данных свидетелей не были проверены в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Кроме того, воспроизведение обстановки и обстоятельств события по протоколу от 15.12.2010 года выполнено с участием ОСОБА_5 по определению скорости передвижения пешеходов и другим вопросам с нарушением требований ст. 194 УПК Украины.

Судом первой инстанции установлено, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события, послуживших основанием для подсчётов эксперта, находятся в явном противоречии с обстоятельствами ДТП, установленными также по другому уголовному делу №10/0375 по обвинению ОСОБА_11, одного из участников событий, накануне ДТП.

Также суд обоснованно указал, что выводы сделанные о том, что ОСОБА_7 находился в вертикальном положении, а не в лежащем, сделаны поспешно по ненадлежащее исследованным и проверенным доказательствам.

В связи с указанным при проведении расследования уголовного дела необходимо устранить указанные противоречия, провести воспроизведение обстоятельств и обстановки события со свидетелями по ДТП и с учетом полученных данных провести необходимые экспертизы, после чего с учетом всех обстоятельств дела принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления следователя СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 от 11.03.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 286 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины, поскольку уголовное дело прекращено поспешно, не выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.236-6 УПК Украины указал в своем постановлении, какие обстоятельства необходимо установить при проведении расследования по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-6, 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города ОСОБА_1 от 21 июня 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_12, отмене постановления следователя СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 от 11.03.2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 286 УК Украины и направлении материалов дела прокурору Луганской области для возобновления следствия по делу оставить без изменения.

Председательствующий:

 Судьи: