АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.
суддів Гайворонського С. П., Сегеди С. М. ,
за участю секретаря Руденко М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 23 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2007 року ОСОБА_1 3вернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що ОСОБА_2 пише скарги до установ та організацій, викладаючи в них неправдиву інформацію.
Вказуючи, що дії відповідачки завдають шкоди її честі, гідності, діловій репутації, ОСОБА_1 просила визнати відомості, що розповсюджує ОСОБА_2 такими, що не відповідають дійсності, стягнути з неї 1700 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 23 квітня 2007 року позовна заява ОСОБА_13 алишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з посиланням на те, що питання було розглянуто за її відсутності.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.
Між тим, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відомостей про своєчасне попередження про слухання справи 26.03.2007 року та 23.04.2007 року ОСОБА_1 немає, до того ж з листа на а.с. 9 не вбачається, що ОСОБА_1 викликалася в попереднє судове засідання 26 березня 2007 року, оскільки цей лист не відповідає вимогам ст. ст. 74, 75 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вона не була сповіщена належним чином про судові засідання 26.03.2007 року та 23.04.2007 року.
За таких обставин суд постановив ухвалу, яка підлягає скасуванню.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Справа № 22ц-3081/2007
Головуючий у 1 й інстанції - Лозун О.Ю. Категорія ЦП
Доповідач - Виноградова Л.Є.
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 23 квітня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.