Справа № 22ц-2976\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Цигура Н.А.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Бойко О.В.,

суддів – Шевченка В.М., Редьки А.Г.,

при секретарі – Пільгуй Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ”Сокиринське” про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони використання земельної ділянки у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ”Сокиринське” про розірвання договору оренди земельної ділянки.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою забезпечити позов шляхом заборони приватному сільськогосподарському підприємству ”Сокиринське” використовувати земельну ділянку до набрання чинності рішенням суду по суті спору про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України з абезпечення позову  шляхом вжиття заходів, передбачених ст. 152 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при цьому заходи забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заборона використання земельної ділянки не є обгрунтованою оскільки такий вид забезпечення позову не є співмірним заявленим позовним вимогам, необхідним та достатнім для забезпечення виконання можливого рішення суду.

Такий висновок суду гуртується на матеріалах справи оскільки позовні вимоги  ОСОБА_1 стосуються розірвання договору від 2 липня 2004 року оренди земельної ділянки площею 3,74 га укладеного строком на 25 років і будь-яке рішенні суду не тягне ні зміни власника земельної ділянки, ні її розташування, ні її цільового призначення. Посилання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що використання земельної ділянки ПСП ”Сокиринське” перешкоджає йому ведення особистого селянського господарства  досить сумнівні оскільки не підтверджені ніякими доказами про можливості ведення ним  особистого селянського господарства на земельній ділянці площею 3,78 га.

Ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до норм процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року про відмову у забезпеченні позову залишити без змін.

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та у касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:                     Судді: