Справа № 22ц-2944/2010 Головуючий у 1 інстанції – Рахманкулова І.П.
Категорія – цивільна Доповідач – Шемець Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого- судді: Позігуна М.І.,
суддів: Шемець Н.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі:
з участю: Рачовій І.І.,
Горбунова С.Л., старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Василенко Олени Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М. просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2010 року, якою скарга Горбунова С.Л. задоволена, визнано дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М. щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 березня 2010 року по виконанню виконавчого листа № 2-1214 про стягнення із заявника на користь ОСОБА_7 аліментів із зазначенням суми заборгованості по аліментах в розмірі 5873 грн. 65 коп., а також щодо складення розрахунку заборгованості по аліментах на вказану суму неправомірними; зобов’язано старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М. врахувати у розрахунку заборгованості по аліментах доходи Горбунова С.Л., отримані ним у період з листопада 2008 року по квітень 2009 року в ТОВ „Ньювел”, згідно довідки про доходи та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Апелянт просить постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги Горбунова С.Л., посилаючись на незаконність ухвали суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що боржник про його роботу в ТОВ „Ньювел” державного виконавця не повідомляв, а довідку з місця роботи надав в судовому засіданні 30 квітня 2010 року; про сплату аліментів по квитанціях повідомив державного виконавця після винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження від 23 березня 2010 року.
Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що 30 квітня 2010 року державним виконавцем суду було надано новий розрахунок, в якому враховано сплату аліментів боржником за травень, червень, серпень та вересень 2009 року, а розрахунок, згідно якого накладено арешт, скасовано.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду – скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги Горбунова С.Л., виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М., перебуває виконавчий лист, виданий 31 березня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з Горбунова С.Л. на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі ј частини доходів боржника, починаючи з 16 грудня 2008 року і до повноліття сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв’язку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду суб’єктом оскарження станом на 23 березня 2010 року зроблено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якої борг складав 5873 грн. 65 коп. та 23 березня 2010 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника в межах суми боргу.
При проведенні розрахунку заборгованості державним виконавцем враховано сплату аліментів боржником по квитанціях за травень, червень 2009 року (а.с.15).
Згідно пояснень державного виконавця Василенко О.М. в судовому засіданні апеляційного суду, квитанції про сплату аліментів за серпень і вересень 2009 року надані боржником 29 березня 2009 року і сплачені суми нею враховані у розрахунку заборгованості станом на 30 березня 2009 року (а.с.12). Щодо довідки про доходи боржника за час його роботи у ТОВ „Ньювел” (а.с.16), то ця довідка надана суду першої інстанції в процесі розгляду справи 30 квітня 2010 року, їй ОСОБА_5 цю довідку взагалі не надавав.
Відповідно до ст. ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
ОСОБА_5 у скарзі на дії державного виконавця просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 березня 2010 року і розрахунку заборгованості по аліментах, оскільки при визначенні суми заборгованості по аліментах, в межах якої накладено арешт на майно, не враховано сплату ним аліментів по 4 квитанціях за травень, червень, серпень, вересень 2009 року в сумі 2776 грн.
Згідно ч.2 ст.55 Закону України ”Про виконавче провадження” державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов”язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або окремо визначене майно боржника.
На момент винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 березня 2010 року державним виконавцем було визначено суму стягнення за виконавчим документом згідно наявних матеріалів виконавчого провадження і враховані надані боржником 2 квитанції про сплату аліментів за травень і червень 2009 року.
Дві квитанції про сплату аліментів за серпень і вересень 2009 року надані боржником державному виконавцю 29 березня 2010 року, тобто, вже після винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 березня 2010 року, як і подана довідка про доходи за час роботи Горбунова С.Л. у ТОВ „Ньювел” лише в судовому засіданні 30 квітня 2010 року.
В зв”язку з тим, що боржником не було надано державному виконавцю довідку про його роботу У ТОВ „Ньювел” та квитанцій про сплату аліментів, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях державного виконавця не вбачається порушення норм чинного законодавства, що регламентують порядок визначення заборгованості по аліментах, державний виконавець діяла відповідно до закону, права боржника не були порушені, тому скарга є необґрунтованою і належить відмовити у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312ч.1п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Василенко Олени Миколаївни - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2010 року – скасувати.
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на дії державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: