Справа  №22ц - 8884                                                                          Головуючий у 1інстанції Черткова Н.І.

Категорія  5                                                                                                                 Доповідач Висоцька В.С.

                                                              У Х В А Л А

                                                ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

15 липня 2010 року      

     Апеляційний                суд                   Донецької                         області

в складі  

             головуючого   ВИСОЦЬКОЇ   В.С.

             суддів               БІЛЯЄВОЇ О.М.,  КОНДРАТЬЄВОЇ О.М.

             при секретарі  СУЛІМА Є.Ю.

За участю представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  цивільну справу   за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми  доходу у розмірі 270 088,96 гривень та визнання права власності на Ѕ частину будівлі адміністративно - побутового корпусу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу  Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 травня 2010 року

В С Т А Н О В И В

                  Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 травня 2010  року

скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 17 липня 2007 року, з нежилих приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 які на праві власності належать ОСОБА_2

                   В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4  просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням  норм процесуального права.

                   Позивач зазначив, що  суд не врахував, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційної інстанції оскаржені ним в касаційному порядку, за наслідками розгляду скарги його вимоги можуть бути задоволені. Зняття арешту  потягне можливість відчуження спірної будівлі відповідачем та зробить неможливим в подальшому виконання судового рішення.

                   В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з» явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

                  Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення  апеляційної скарги, просила її відхилити.          

                  Апеляційний суд вважає, що  апеляційна скарга  не підлягає   задоволенню,  ухвала суду підлягає  залишенню без змін з наступних підстав.

                 Відповідно до вимог ст.312 ч.1 п.1  ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

          Постановляючи ухвалу про скасування арешту, суд першої інстанції виходив з того, що  судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили.

          Висновок суду  відповідає вимогам закону та матеріалам справи.  

          З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми  доходу у розмірі 270 088,96 гривень та визнання права власності на Ѕ частину будівлі адміністративно - побутового корпусу судом був обраний спосіб забезпечення позову –  арешт на нежилі приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 які на праві власності належать ОСОБА_2

         Згідно до ст.151 ч.3  ЦПК України забезпечення позову допускається  в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

          Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України  якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

          З обставин справи вбачається, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2010 року,  в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми  доходу у розмірі 270 088,96 грн. та визнання права власності на Ѕ частину будівлі адміністративно - побутового корпусу відмовлено.

          Рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили.

          За таких підстав суд першої інстанції мав законні підстави для задоволення заяви про скасування  заходів забезпечення позову.

          Доводи апеляційної скарги про  оскарження  ухвалених судових рішень в касаційному порядку не можуть бути підставою для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

              За таких підстав  апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

               Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1,  312 ч.1 п.1, 314,315  ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

              Скаргу  ОСОБА_4  відхилити.

              Ухвалу  Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 травня 2010 року залишити без зміни.

           Ухвала набирає сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до  касаційного  суду України протягом  двох  місяців.

              Головуючий                                                                                        В.С.Висоцька

              Судді                                                                                                    О.М.Біляєва

                                                                                                                     О.М.Кондратьєва