Судове рішення #10112771

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22- 3775  2010 року                      Головуючий у 1-й інстанції  Дьомич Л.М.                                                          Доповідач  С.А.Кіселик

У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

22  червня  2010  року        

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Суржика М М

при секретарі  Демешко  Л.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ВАТ  «Державний  Ощадний банк  України» в  особі  філії - Кіровоградського  обласного  управління  на ухвалу  Кіровського районного суду міста Кіровограда  від  12  травня  2010  року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Оскарженою ухвалою суду було  зупинено  провадження  у  справі  за  позовом  ВАТ  «Державний  Ощадний  банк  України»  від  імені  якого  діє  філія – Кіровоградське  обласне  управління  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору .

Не погоджуючись з ухвалою суду  позивач  просить  його  скасувати  та   відновити  провадження  по справі.

В скарзі апелянт зазначив, що   вказану  ухвалу  вважає  незаконною,  оскільки  із  поведінки  відповідача ОСОБА_1  вбачається,  що  заяви  до  суду  про  визнання  кредитного  договору  недійсним  він  подає  лише  з  метою  затягування  розгляду  справи  за  позовом  до  нього  про  стягування  заборгованості,  а  сам  в  судові  засідання  за  його  позовом  до  банку  не  з’являється.  

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню, ухвала  скасуванню, а справа  поверненню   для  продовження   розгляду  по  суті,  із наступних підстав.

Згідно  п.4 ч.1  ст. 201  ЦПК  України,  суд  зобов’язаний  зупинити  провадження  у  справі  в  разі  неможливості  розгляду цієї  справи  до  вирішення  іншої  справи, що  розглядається  в порядку  конституційного, цивільного, господарського, кримінального  чи  адміністративного судочинства.

Із  досліджених  колегією  суддів  матеріалів  справи  встановлено,  що ухвалою  Кіровського  районного  суду  міста  Кіровограда  від  03.11.2009  року  відмовлено  в  задоволенні  заяви  представника  відповідача про  зупинення  провадження  по  справі  за  позовом  ВАТ  «Державний  Ощадний  банк  України»  від  імені  якого  діє  філія – Кіровоградське  обласне  управління  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору.

Суд,  тоді,  дійшов  висновку,  що  розгляд  даної  справи  можливий  без  вирішення  справи  за  позовом  ОСОБА_2  до  ВАТ  «Державний  Ощадний  банк  України»  про  визнання  недійсним  кредитного  договору,  який  подано  до  Господарського  суду  Кіровоградської  області.

Ухвалою Господарського  суду  Кіровоградської  області  від 16  грудня 2009  року  позов  ОСОБА_1  залишено  без  розгляду,  у  зв’язку  із  неподанням  позивачем  доказів, без  яких  неможливо  вирішити  даний  спір  по  суті  та  у  зв’язку  із  його неявкою в  судове  засідання.

Після  постановлення Господарським  судом  такої  ухвали,  позивач  звернувся  до  Ленінського  районного  суду  міста  Кіровограда   із  позовом  до  ВАТ  «Державний  Ощадний  банк  України»  про  визнання  недійсним  кредитного  договору  і  21.01.2010  року  ухвалою  Ленінського  районного  суду міста  Кіровограда  відкрито  провадження  по  цій  справі.

У  зв’язку  із  цим  представник  позивача  звернувся  до  суду  із  клопотанням  про  зупинення  провадження  по  справі  за позовом  ВАТ  «Державний  Ощадний  банк  України»  від  імені  якого  діє  філія – Кіровоградське  обласне  управління  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору.

Суд  першої  інстанції  задовольнив  клопотання  та  зупинив  провадження  по  справі  зазначивши  при  цьому,  що  рішення  по  справі  за  позовом  ОСОБА_2  до  ВАТ  «Державний  Ощадний  банк  України»  про  визнання  недійсним  кредитного  договору  має  істотне  значення  для  розгляду  цієї  справи.

При  цьому,  будь  яких   інших  доказів,  крім  тих,  які  були  в  матеріалах   справи  на  час  постановлення  ухвали  від  03.11.2009  року  про  відмову  у  задоволенні  заяви  про  зупинення  провадження,  позивачем  та  його  представником  не  надано.

За  таких  умов  колегія  суддів  не  знайшла  обставин  які  б  давали  підстави  для  зупинення  провадження  по  справі  за  позовом  ВАТ  «Державний  Ощадний  банк  України»  від  імені  якого  діє  філія – Кіровоградське  обласне  управління  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору  і  вважає,  що  дії  відповідача  направлені  на  затягування  розгляду  справи.

Враховуючи  вищенаведене  та  керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу  ВАТ  «Державний  Ощадний банк  України» в  особі  філії - Кіровоградського  обласного  управління     задовольнити.

Ухвалу  Кіровського районного суду  міста  Кіровограда  від 12  травня  2010 року скасувати, справу  повернути  до того ж суду  для  продовження  розгляду  по суті..

Головуючий :

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація