Справа № 11-1215 від 2007р. Категорія ч.2 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції - Забродіна О.А. Доповідач - Бровченко Л.В.

УХВАЛА Іменем   України

2007 року липня 11 дня колегія суддів удової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого   Румянцева П.О.

Суддів Бровченко Л.В., Фисунова Л.Л.

За участю прокурора Чепурко А.С.

адвоката ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на вирок П'ятихатського   районного   суду   Дніпропетровської   області   від 03 травня2007 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

 уродженка м.Жовті

Води, громадянка України, одружена,

раніше судима, останній раз 28.01.2004р. за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України частково приєднано за попереднім вироком від 23.05.2003р. і до відбування призначено 2 роки 1 міс. позбавлення волі.

Встановила:

За вироком суду ОСОБА_2. засуджена зате, що 23 листопада 2006р. o 11 год. 45 хв. повторно, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала, без мети збуту, для особистого вживання 3,5 мл наркотичного засобу „опій ацетильований", що в перерахунку на суху вагу складає 0,14 гр. яку незаконно зберігала при собі і перевозила до свого місця помешкання, і була затримана працівниками міліції.

В апеляції захисник ОСОБА_1. просить вирок змінити, так як суд не врахував. Що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина, мала постійне місце роботи, за період слідства пройшла курс лікування для позбавлення наркозалежності. Просила примінити ст..75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1. яка просила примінити Закон України „Про амністію", пояснення засудженої Мурдід, яка підтримала захисника і подала заяву просила примінити амністію, думку прокурора не заперечував проти примінення амністії, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції і заяву засудженої на згоду про застосування амністії, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1. задоволенню не підлягає. Заява засудженої про застосування амністії підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_2вчинила злочин до дня набрання Законом „Про амністію" чинності від 23 листопада 2006 року.

ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, ОСОБА_2 підпадає під дію ст..1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року і на підставі ст..6 цього Закону ОСОБА_2. необхідно звільнити від кримінальної відповідальності. Кримінальна справа стосовно ОСОБА_2розглянута, але вирок не набрав законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

На підставі ст..6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р. звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка підпадає під дію ст.1 цього Закону.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2- утримання під вартою відмінити. Звільнити ОСОБА_2. з-під варти в залі суду.