Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 – 3697 2010 Головуючий у 1 інстанції – Льон С.М.
Доповідач - Сукач Т.О.
У Х В А Л А
1 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді – Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі Животовській С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 лютого 2010 року і
в с т а н о в и л а :
10 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом до акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі її агенції у місті Кіровограді про стягнення страхового відшкодування
Ухвалою суду від 19 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 повернуто на підставі ст. 115 ЦПК України як такий, що подано з порушенням правил підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права і просить постановити нову ухвалу, якою визначити підсудність цивільної справи за її позовом Ленінському районному суду міста Кіровограда.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позов суд виходив з того, що позивачкою порушено правила підсудності, оскільки акціонерне страхове товариство «Вексель» знаходиться у м. Києві, а Кіровоградська агенція АСТ «Вексель» є його структурним підрозділом і не може бути відповідачем у справі.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Із змісту вимог та доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що 10 грудня 2008 року між нею і АСТ «Вексель» в особі її агенції у місті Кіровограді укладено договір добровільного старування автомобіля «Сітроєн С3», реєстраційний номер НОМЕР_1. При цьому позивачкою правильно зазначено відповідачем юридичну особу – акціонерне страхове товариство «Вексель».
Кіровоградська агенція АСТ «Вексель» знаходиться у місті Кіровограді, вул. Тімірязєва, 83 і фактично є представництвом юридичної особи – АСК «Вексель». Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 202-1344/08КВ-1 від 10 грудня 2008 року укладений у місті Кіровограді.
Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтись також за їх місцезнаходженням.
За таких обставин колегія суддів вважає, що позивачка має право на пред’явлення даного позову за місцем свого проживання.
З урахуванням зазначеного ухвалу суду про повернення позову не можна визнати такою, що постановлена з додержанням вимог процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АСТ «Вексель» в особі його агенції в місті Кіровограді про стягнення страхового відшкодування на новий розгляд в той же суд.
Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 лютого 2010 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АСТ «Вексель» в особі його агенції в місті Кіровограді про стягнення страхового відшкодування на новий розгляд в той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча
Судді: