Апеляційний суд Кіровоградської області

________________________________________________________________________________

Справа № 22 -  3686 2010року                                        Головуючий 1інстанції Широкоряд Р.В.                                                                                                                  

                                                                                                          Доповідач   Чорнобривець О.С.  

                                                              У Х В А Л А

                                                          Іменем України    

6  липня  2010 року                    Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  в складі:                                

                                   головуючого судді -       Белінської І.М.

                                    суддів -                            Чорнобривець О.С.,

                                                                             Гайсюка О.В.

                                    при секретареві               Чернезі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою  ТОВ АПФ «Агроділо»  на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від   26 квітня 2010року ,-

                                                            встановила:

              ТОВ АПФ «Агроділо»  звернулося в  суд з заявою про перегляд судового рішення  у зв’язку з  нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 11 січня  2006року, яким задоволено вимоги ОСОБА_3 до  ТОВ АПФ «Агроділо» про усунення перешкод у користування майном. Посилалися на те, що постановою Вищого Господарського Суду України від 22.12.2009року скасована ухвала Господарського суду від 21.05.2008року, якою було  ліквідовано підприємство «Райкомунгосп». За таких обставин заявник вважає, що майно  цього ліквідованого підприємства, яке було реалізовано, є власністю підприємства, а тому рішення суду яким  зобов’язано не чинити перешкоди ОСОБА_3 підлягає перегляду.

            Ухвалою  суду   в задоволенні заяви відмовлено.

            В  апеляційній  скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на неправильність висновку суду щодо наведених ним обставин.

            Перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів  вважає, що  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Положеннями ст. 361 ЦПК передбачена можливість перегляду рішень або ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами та визначене  перелік таких обставин.  Зокрема, нововиявленими обставинами є істотні для справи  обставини, які  існували на час розгляду справи, але не були і  не могли бути відомі заявникові; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду.

         Колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені  заявником обставини не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки скасоване судове рішення не  було підставою для постановлення рішення суду про перегляд якого просить заявник.  Доводи апеляційних  скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

       Ухвала суду  постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України є  підставою для відхилення скарги і  залишення  ухвали  без  змін.

        Керуючись ст.ст. 307, ч.1 ст.312, ст..ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                              У Х В А Л И Л А:

        Апеляційну скаргу  відхилити.

        Ухвалу  Світловадського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010року залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

        Головуючий:

        Судді: