Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22 - 3029 2010 Головуючий у І-й інстанції – Колесник С.І.
Категорія - 57 Доповідач – Сукач Т.О.
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Бубличенко В. П.
суддів Фомічова С. Є.
Сукач Т. О.
при секретарі - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення коштів на оздоровлення, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2010 року і
в с т а н о в и л а :
Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Суд визнав протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_2, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ІІ категорії, суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік і зобов’язав управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області сплатити ОСОБА_2, як особі, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС, ІІ категорії, не отриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі, встановленому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити її виплату
В задоволенні вимог позивача про стягнення коштів на оздоровлення за 2000-2006 роки відмовлено у зв’язку з пропуском ним строків звернення до суду.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального права і просить постановити нову постанову про відмову у задоволенні вимог позивача.
Позивачем постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні правці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації як особа, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ІІ категорії, у зв’язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ч.ч.4,7 ст.48 вказаного Закону позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат на момент виплати.
Отже вихідним критерієм обрахунку одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щорічної грошової допомоги на оздоровлення є розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно Положення про управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації від 3 вересня 2007 року № 568-р, одним із основних завдань управління є забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства про соціальний захист населення, у тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також призначення і виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», всупереч ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасникам ліквідації аварії їх на ЧАЕС, ІІ категорії, розмір щорічної допомоги на оздоровлення встановлено в сумі 100 грн.
Суд встановив, що з 2007 року управління соціального захисту населення не виплачувало ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору, суд дійшов правильного висновку, що застосуванню підлягає ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст.76 Закону України від 15.03.2007 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою визначено розмір мінімальної плати на 2007 рік.
Враховуючи наведене та те, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N6-рп/2007 визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) і втратив чинність з 09.07.2007 року пункт 30 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію положень ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, суд обгрутовано зобов’язав управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст.48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Конституційний Суд України в п. 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
З урахуванням зазначеного безпідставними є доводи апеляційної скарги відповідача про те, що розмір щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, ІІ категорії, визначений в сумі 100 грн. постановою КМ України №562 від 12.07.2005 року, а не ст.48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України«Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Також не можна погодитися з доводами апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних коштів на виплату щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке ґрунтується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, Законом України № 1691- VI від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області відхилити.
Постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча
Судді