АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ       СУД       ДОНЕЦКОЙ      ОБЛАСТИ

дело № 33-600– 2010 г.                                                Председательствующий в 1-ой инст. Брежнев А.А.

категория ст.124  КоАП                        

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

          15 июня  2010 года                                             город      Донецк                                                                              

                                                  Апелляционний суд  Донецкой обл. в составе:

Председательствующего – судьи  Артамонова О.А.

админнарушителя      ОСОБА_1          

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  в городе Донецке административний материал по апелляции  Уварова.на постановление Киевского районного  суда  г. Донецка от 3  марта 2010 ргода, которым

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины ,проживает в АДРЕСА_1

подвергнут административному взысканию по ст.124 КУоАП к  лишениюуправления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев,

    УСТАНОВИЛ:

     Согласно постановления суда,18.09.2009г.возле АДРЕСА_2.,водитель ОСОБА_1,управляя  автомобилем Мицубиси НОМЕР_1,нарушил правила движения Украины,при начале движения и изменения направления не удостоверился в безопасности манёвра и совершил столкновение с мопедом «Дельта» под управлением водителя ОСОБА_2,который получил травму.

            В апелляции ОСОБА_1 просит отмнить указанное постановление суда, дело производством прекратить,ссылаясь на то,что в нарушение требований ст.268 КУоАП   он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела в суде 1-ой инстанции и потому суд незаконно рассмотрел материал в его отсутствии.Кроме этого он получил копию постановления суда уже после окончания 10 дневного срока на апелляционное обжалование.Просил восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления суда.

    Заслушав ОСОБА_1 ,проверив материалы дела, прихожу к выводу что апелляция обоснована и подлежит полному удовлетворению,поскольку его доводы изложенные в апелляции  подтверждены материалами дела.Извещения о его вызове в суд 1-ой инстанции, не имеется и потому рассмотрение дела в его отсутствие было призведено с нарушением тренований ст.268 КУоАП и потому постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд 1-ой инстанции в нарушение требований ст.38 КУоАП нарушил установленный 3-х месячный срок со дня совершения админнарушения для наложения административного взыскания судом.Срок на апелляционное рассмотрение дела подлежит восстановлению т.к. пропущен ОСОБА_1 по уважительным причинам.

                                Руководствуясь ст.294 КУоАП,                                                

                       ПОСТАНОВИЛ:

  Восстановить срок на апелляционное обжалование  ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Донецка от 3 марта 2010 года.

               Постановление Киевского районного  суда г. Донецка  от 3  марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.124 КУоАП ОТМЕНИТЬ,как незаконное,удовлетворив его апелляцию.Дело производством прекратить.

                   Постановление обжалованию не подлежит.

    СУДЬЯ: